Приветствую Вас, Гость Вторник, 19.09.2017, 21:55
RSS
 Суета Сует

Меню сайта


Теги
политика президент Барак Обама технологии медицина Наука искусство население эволюция Архитектура экология Дизайн социология психология видеосюжет технология гены ДНК экономика роботы загадки физика мозг энергия химия косметика электромобили Астрономия Алкоголь природа Палеонтология эволюция? космос наркотики моз стволовые клетки Русофил Россия Бизнес по Русски Надувательство маразм крепчал корупция Биология Богохульство православие или смерть православие головного мозга http://www.popmech.ru/article/7717- история манипулирования предательство А судьи кто? РПЦ Экотехнологии религия Ю РПЦ синергетика радиация Ислам Рак сайтостроение мдицина медецина геополитика здоровье РПЦ религия Бог вегетарианство Искажение истории вов финансы Археология Информационная война евреи теория заговоров англосаксы геопоетика питание стоматология США

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Форма входа

Архив новостей

Друзья сайта
  • Аудиокниги для iPhone

  •  все самое интересное в науке, медицине, технологиях, экологи 
    Главная » 2014 » Октябрь » 11 » "Я не знаю, я агностик", или краткий экскурс в терминологию религиозных позиций
    11:15
    "Я не знаю, я агностик", или краткий экскурс в терминологию религиозных позиций
    Поскольку в англоязычной вики материалов по теме гораздо больше, чем в русской, её я и решил взять за основу. Тем более, там все изложено относительно системно и с указанием источников.

    Агностицизм

    Многие считают, что можно быть либо “верующим”, либо “агностиком”, либо “атеистом”.
    Это некорректное суждение, так как позиции “верующий” и “атеист” определяются ответом на вопрос “верите ли вы в бога”, а позиция “агностицизма” заключается в отрицании возможности узнать, есть бог или его нету.
    Таким образом, теист говорит “я верю в бога”, атеист — “я не верю в богов”, а позиция агностика звучит так: “я считаю, что нельзя узнать, существует ли бог.” При этом как теист, так и атеист могут быть агностиками.

    Бертран Рассел, приводя аналогию с чайником, говорил, что, хоть он и не может установить, истинно суждение “чайник летает на орбите” или ложно, в его истинность он не верил. Примерно в этом и состоит позиция атеиста–агностика.

    Теолог Роберт Флинт году эдак в 1887 в одной из своих лекций сказал:

    Если человек не смог найти достаточных оснований, чтобы поверить в бога, совершенно естественно и разумно для него не верить, что бог есть; в таком случае он является атеистом; но если он пойдет дальше, и после исследования природы и предела человеческого знания придет к выводу, что существование бога невозможно доказать, и прекратит верить, потому что не способен знать, истина ли это, он является и агностиком, и атеистом — агностиком–атеистом, и атеистом, потому что он агностик... Ошибочно как отождествлять агностицизм с атеизмом, так и разделять их, словно одно исключает другое.

    Дэн Баркер, много лет служивший проповедником, но потом перейдя на сторону противников религии, выразился еще яснее:

    Люди постоянно удивляются, когда я говорю, что я и атеист, и агностик, будто это как–то ослабляет мою уверенность. Я обычно в ответ спрашиваю их: “Вы республиканец или американец?” Эти понятия обозначают разные характеристики и не исключают друг друга. Агностицизм касается знания, атеизм — веры. Агностик говорит “я не знаю, существует ли бог”, атеист — “я не верю, что бог существует”. Можно сказать быть и тем, и другим одновременно. Некоторые агностики — атеисты, некоторые — теисты.

    Агностик–теист же, тоже признавая, что установить истинность ему не под силу, все же верит в эту самую истинность (почему–то при этом часто позиционируя свою веру как некую ценность).

    UPD: Когда речь идет о религии, агностицизм определяют по–разному. Первое определение я привел — просто позиция признания недоказуемости–неопровержимости. То есть, согласно этому определению, верующие–агностики могут верить, но признавать, что ни доказать, ни опровергнуть они существование не могут. И атеисты–агностики, не веря, могут утверждать, что не могут ни доказать, ни опровергнуть. Либо просто считать, что нельзя опровергнуть. Опровергнуть нельзя, –> знать, что бога нет, нельзя, но при этом можно легко не верить. И наоборот.

    Другая точка зрения состоит в том, что агностицизм — это средняя позиция, исключающая теизм и атеизм — раз агностик считает, что, чтобы решить, верить или не верить, нужно знать, а знать (доказать или опровергнуть для получения знания), по его мнению, нельзя, то и решить, верить или не верить, он не может. Эта позиция относительно распространена, но по–моему, проблема в том, что, чтобы во что–то не верить, не обязательно знать и уметь опровергать. Ведь есть множество выдуманных сущностей и концепций, которые фальсифицировать нельзя.
    И чтобы выбрать веру, не обязательно знать (по определению веры). Достаточно хотеть верить. При этом вполне можно признавать, что вы не можете ни опровергнуть, ни доказать. Поэтому мне первый вариант, который я включил в пост, мне показался адекватнее. И агностицизм, по–моему, просто описывает позицию по другому вопросу.
    ________________________

    Если с атеистами, которые не верят ни в одного из предполагаемых богов, все относительно просто, то классифицировать верующих сложнее. Ведь верующие бывают разные, боги у них разные, и характеристики, им приписываемые, тоже разные.

    В первую очередь следует определить понятие “теизм”. Согласно вики и куче других словарей, теизм в широком смысле — просто вера в то, что существует некая сверхъестественная сущность. Как минимум одна. В узком смысле теизм — вера во вездесущего, всемогущего, всеведущего бога–личность, который создал Вселенную, может участвовать в развитии её событий, и которого человек может познать посредством божественных откровений и личного общения. К теизму–в–узком–смысле относятся такие популярные религии, как христианство, ислам, иудаизм, индуизм. Которые делятся на моно — и политеистические (это, думаю, объяснять не стоит).

    Теизм в широком смысле является верой в бога (любого) и включает ряд других позиций. В частности:

    Деизм — вера в бога–создателя, который в самом начале определил законы природы, и не разговаривает ни с кем лично, но может вмешиваться в ход событий посредством божественного провидения (хотя я не очень понимаю, чем это провидение отличается от чудес, в которые, как утверждают сами деисты, они не верят). Также деисты не верят в истинность религиозных откровений, отвергая догматические религии, основанные на “слове божьем”. По мнению деистов, бога можно познать посредством исследования природы, её сложностей и закономерностей.

    Пантеизм — вера в то, что бог и Вселенная — одно и то же. То есть, пантеисты в бога–личность не верят — у них он вездесущ, вечен, но личностью не является и проявляет себя только посредством событий самой природы, с которой возник одновременно.

    Пандеизм — вера в то, что этот неличностный бог, прежде чем создать Вселенную и слиться с ней, существовал как сознательная сущность.

    Также существует простейшая форма веры — итсизм, вера в “нечто высшее”, при этом не уточняется, каково это “нечто”, является ли оно личностью, что умеет и как себя ведет. Итсист просто верит, что “там что–то есть”.

    Что интересно — некоторые верующие, относящие себя к христианам или мусульманам, могут не соглашаться с догматическим описанием бога, таким образом, считая себя христианами или мусульманами (обычно из–за воспитания), но веруя в бога деистов или вовсе итсистов.

    Лично я заметил, что таких людей становится со временем все больше — традиционная организованная религия знакомит их с идеей бога, но претензии на знание истины и жесткая догматичность отторгают таких людей от церковной жизни.

    Также любопытна позиция “христианского атеизма”. Звучит, как оксюморон, но суть её состоит в следовании учению Христа без веры в его божественное происхождение и в существование христианского бога вообще.

    Антитеизм заключается в активном противостоянии теизму. Антитеисты считают, что теистические воззрения неверны и часто пагубны, и утверждают, что богов не существует.

    Атеизм обычно подразделяют на “сильный” и “слабый”. Слабый атеизм подразумевает просто отсутствие веры. Сильный же предполагает убежденность в том, что утверждение “хотя бы один бог существует” ложно.

    При этом атеизм может быть “выраженным” и “невыраженным” — относящие себя к первым признают, что не верят; “невыраженные” атеисты могут не верить до того, как смогли определиться с позицией либо вообще познакомиться с понятием “бога” (маленькие дети, к примеру). Суть ясно изложена в русскоязычной вики и сопровождается великолепной иллюстрацией с кружочками Эйлера.

    В целом это "классы" позиций, сгруппированных по общим признакам; на деле позиции, относящиеся к одной группе, могут отличаться между собой в деталях, или пересекаться в ряде концепций с другими позициями (тот же христианский атеизм).

    Еще можно отметить "игностицизм" (или "игтеизм") как отказ от определения позиции до того, как спрашивающий о вере в бога определит понятие "бога". Игтеист считает, что вопрос "есть ли бог" не имеет смысла, если не определено слово "бог". И так как значений у него множество, один человек может быть как теистом, так и атеистом относительно разных "богов".

    У перечисленных терминов могут быть и другие определения — я привел лишь те, которые, на мой взгляд, непротиворечиво складываются в общую картину. Если где–то накосячил или чего–то забыл, обязательно пишите, поправлю. Предложениям по шлифовке формулировок открыт.
    Ссылка на источник
    Ссылки на схожие материалы
    Просмотров: 776 | Добавил: admin | Теги: религия | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
    [ Регистрация | Вход ]
    Суета СуЁт © 2017