Массажисты-люди, берегитесь! Здесь есть роботы—массажисты сискусственным интеллектом, и у них неутомимые руки, с которыми не может соперничать ни один человек.
Aescape, компания по робототехнике для образа жизни, пригласила Mashable проверить робота-массажиста с искусственным интеллектом в Нью-Йорке. «Запишите меня!» Я сказал. «Кто я такой, чтобы отказываться от бесплатного массажа?»
Когда я представил «робота—массажиста с искусственным интеллектом», я думал, что мне покажут какое-нибудь портативное устройство — или что-то вроде вирусного массажера для шеи и спины TikTok. Я и не подозревал, что буду лежать на полноразмерной массажной кровати с гигантскими узловатыми руками робота.
После того, как я позволил роботу-массажисту Aescape творить чудеса с моей спиной и ягодицами в течение 30 минут, я предвидел разрушительное будущее, в котором роботы станут новыми спутниками образа жизни. Вот пять причин, по которым я бросаю массажистов-людей:
1. Больше никаких обнаженных массажей
Из-за шрамов от нескольких операций, перенесенных в начале этого года, я, по общему признанию, не уверен, стоит ли раздеваться для массажа. Я знаю, что массажистки-люди профессиональны и все равно будут делать свою работу — со шрамами или без. Однако я не могу избавиться от ощущения, что меня молча осуждают.
Однако массажный робот Aescape не может судить меня, потому что это груда металла без мыслей и мнений. На самом деле, для тех, кто ненавидит раздеваться для растираний, почувствуете облегчение, узнав, что Aescape предоставляет пользователям фирменный серый спортивный комплект для массажа. Он облегающий, но удобный.
Робот-массажист Aescape лучше всего работает, когда вы одеты; Я бы предположил, что трение роботизированных рук о голую кожу было бы не очень приятным. Помимо использования набора, вас попросят убрать волосы наверх, чтобы они не мешали процессу массажа.
2. Отрегулируйте давление по своему вкусу
Я положил лицо на подставку массажной кровати. Передо мной был планшет, который выдавал несколько подсказок. Например, он спрашивал, насколько «глубокий» я хочу массаж. Внезапно я почувствовал, как две «руки» робота потирают мою верхнюю часть спины, как будто два гладких кулака впились в мои воспаленные мышцы.
Автор: Кимберли Гедеон / Mashable
«Вау!» — Воскликнул я. Если бы ты сказал бы мне, что меня массирует человек, я бы тебе поверил. Я даже почувствовал, как робот поочередно кладет руки мне на спину, при этом его правая рука опускается, а левая поднимается — и наоборот.
Самое приятное, что с помощью планшета я мог регулировать давление по своему вкусу. Например, если мне казалось, что робот действует слишком энергично, я мог использовать ползунок, чтобы уменьшить напряжение. Во время сеанса я, должно быть, увеличивал и уменьшал ползунок не менее 15 раз — просто потому, что некоторым частям тела требуется больше внимания, чем другим. И, честно говоря, я бы чувствовал себя слишком застенчивым, чтобы так часто озвучивать свои потребности массажистке-человеку. К счастью, роботы обладают неиссякаемым терпением — и я в полной мере воспользовался этим.
В довершение, как я намекал в самом начале, в отличие от человеческих рук, робот-массажист Aescape не устает; я могу использовать его роботизированные кулаки по своему желанию.
3. Делайте паузу и играйте, когда захотите
На планшете также есть кнопки «Пауза» и «Воспроизведение». Если вам нужен перерыв или вы чувствуете дискомфорт, вы можете нажать «Пауза», после чего руки робота уберутся и вернутся в исходное положение.
Автор: Кимберли Гедеон / Mashable
Однако, как только вы будете готовы вернуться к работе, вы можете снова нажать Play — и робот-массажист продолжит с того места, на котором остановился.
Также есть режим погружения, который позволяет вам прокручивать визуальные эффекты, такие как дождь, снег и океанские волны, чтобы погрузить вас в гипнотическое, успокаивающее состояние. Если хочешь, ты тоже можешь включить музыку. Я слушал все, от классических мелодий до поп-хитов, которые ты найдешь на своих любимых радиостанциях из 40 лучших.
4. Переходи к приятной части
Стоит отметить, что на планшете я мог видеть 3D-карту своего тела. Круговые подсказки на этом 3D-рисунке подсказали мне, на какие области моего тела в данный момент нацелен робот.
Автор: Кимберли Гедеон / Mashable
Кроме того, в левой части планшета есть заранее спланированная программа, если хотите, маршрут, по которому робот планирует пройти в течение 30-минутного массажа. Таким образом, если вам наскучил конкретный прием и вы хотите перейти к области, требующей большего внимания, вы можете это сделать.
5. Помощь искусственного интеллекта
Конечно, вы не можете избежать большинства технологических достижений сегодня, не поговорив об искусственном интеллекте.
Автор: Кимберли Гедеон / Mashable
«Основой настраиваемости Aescape является интеграция искусственного интеллекта, позволяющего системе постоянно совершенствовать свое понимание человеческого тела и персонализированных предпочтений. Мы генерируем более 1,1 миллиона точек 3D-данных, чтобы точно отобразить положение тела на столе, определяя ключевые анатомические точки для целенаправленного массажа «, — рассказала Aescape в интервью Mashable.
Благодаря этому методу, основанному на искусственном интеллекте, бот Aescape не только персонализирует опыт каждого человека, обратившегося за массажем, но и со временем адаптируется к его конкретным предпочтениям, предлагая более персонализированные варианты, такие как 30-минутный сеанс глубокого массажа тканей или быстрый 10-минутный сеанс восстановления, направленный на снижение стресса.
Выводы
На данный момент массаж на робо-массажном столе Aescape стоит 60 долларов за 30-минутный сеанс и 120 долларов за часовой. Неплохо, и, на мой взгляд, оно того стоило. Я бы, 100%, делал это снова ежемесячно.
Представитель Aescape Молли О’Коннор рассказала мне, что робот-массажист с искусственным интеллектом будет запущен в точках Equinox этой весной. Когда это произойдет, стоимость, скорее всего, изменится, и устанавливать тарифы будет провайдер.
Думаю ли я, что роботизированный массаж станет обычным явлением? ДА. Точно так же, как некоторые люди тяготеют к таким приложениям, как Lyft и UberEats, потому что хотят свести к минимуму взаимодействие с людьми (например, вызов такси и местных пиццерий в эпоху, предшествовавшую появлению Uber, всегда был для многих таким неудобным занятием), я считаю, что люди хотят иметь возможность полностью контролировать процесс массажа, не сообщая о своих потребностях человеку.
источник https://mashable.com/article/aescape-ai-robot-massage
Исследователи из Стэнфордской медицины сообщили о разработке новой модели искусственного интеллекта, которая в ходе тестов показала более чем 90% успешности при определении того, были ли МРТ-снимки активности мозга человека сделаны мужчиной или женщиной. Исследователи предполагают, что полученные результаты помогают разрешить давний спор о том, существуют ли достоверные половые различия в человеческом мозге, а также указывают на то, что понимание этих различий может помочь ученым лучше понять нервно-психические состояния, которые по-разному влияют на женщин и мужчин.
“Ключевой мотивацией для этого исследования является то, что пол играет решающую роль в развитии мозга человека, в старении и в проявлении психиатрических и неврологических расстройств”, — сказал Винод Менон, доктор философии, профессор психиатрии и поведенческих наук и директор Лаборатории когнитивных и системных нейронаук Стэнфорда. “Выявление устойчивых и воспроизводимых половых различий в мозге здорового взрослого человека является важным шагом на пути к более глубокому пониманию уязвимости, обусловленной полом, при психиатрических и неврологических расстройствах”.
Менон — старший автор опубликованного в PNAS исследования команды под названием “Модели глубокого обучения выявляют воспроизводимые, обобщаемые и поведенчески значимые половые различия в функциональной организации мозга человека”. В своем отчете исследователи пришли к выводу: “Наши результаты подчеркивают решающую роль пола как биологического детерминанта в организации человеческого мозга, имеют значительные последствия для разработки персонализированных биомаркеров, специфичных для пола, при психиатрических и неврологических расстройствах, и предоставляют инновационные вычислительные инструменты на основе искусственного интеллекта для будущих исследований”. Ведущими авторами являются Шрикант Риали, доктор философии, и научный сотрудник Юань Чжан, доктор философии.
Авторы отметили, что пол играет важную роль в раннем развитии мозга, подростковом возрасте и старении. Более того, они отметили: “Секс является важным биологическим фактором, который влияет на поведение человека, влияя на функцию мозга и проявление психических и неврологических расстройств … Следовательно, знание половых различий в человеческом мозге имеет решающее значение для понимания как нормативного поведения, так и психопатологии. ” Фактически, степень, в которой пол человека влияет на то, как организован и функционирует его мозг, долгое время была предметом споров среди ученых, предположили ученые.
Хотя мы знаем, что половые хромосомы, с которыми мы рождаемся, помогают определить набор гормонов, воздействию которых подвергается наш мозг, особенно в период раннего развития, полового созревания и старения, исследователи долгое время пытались связать пол с конкретными различиями в человеческом мозге. Структуры мозга, как правило, выглядят практически одинаково у мужчин и женщин, и предыдущие исследования, изучавшие, как области мозга работают вместе, также в значительной степени не выявили согласованных показателей мозга, определяющих пол. “… предыдущие исследования того, как организация мозга различается у мужчин и женщин, были безрезультатными”, — отметили исследователи. “… нашему пониманию половых различий в функциональной организации мозга человека и их поведенческих последствий препятствовали противоречивые результаты и отсутствие репликации”.
В своем новом исследовании Менон и его коллеги воспользовались последними достижениями в области искусственного интеллекта, а также доступом к множеству больших наборов данных, чтобы провести более мощный анализ, чем применялся ранее. Во-первых, они создали сквозную модель пространственно-временной глубокой нейронной сети (stDNN), которую они обучили классифицировать данные функциональной МРТ мозга в состоянии покоя (rsfMRI) из проекта Human Connectome Project (HCP). Когда исследователи показали модели снимки мозга и сказали, что она смотрит на мужской или женский мозг, модель начала “замечать”, какие тонкие закономерности могут помочь ей определить разницу. “Наша модель stDNN выявила достоверные половые различия с более чем 90% точностью перекрестной валидации классификации, превосходя предыдущие исследования”, — заявили ученые.
Команда оценила воспроизводимость своей прогностической модели на дополнительных наборах данных без дальнейшего обучения. При тестировании примерно на 1500 сканированиях мозга модель stDNN почти всегда могла определить, было ли сканирование сделано женщиной или мужчиной. Он также продемонстрировал превосходную производительность по сравнению с моделями, использованными в предыдущих исследованиях, отчасти потому, что использует глубокую нейронную сеть, которая анализирует динамические снимки rsfMRI. Этот подход отражает сложное взаимодействие между различными областями мозга. “Критически важно, что наша модель превзошла предыдущие исследования как в тестовом, так и в независимом наборе данных”, — отметили ученые.
Успех модели предполагает, что обнаруживаемые половые различия в мозге действительно существуют, но раньше они не были достоверно зафиксированы. Тот факт, что модель так хорошо работала в разных наборах данных, включая снимки мозга, сделанные в нескольких местах в Соединенных Штатах и Европе, делает выводы особенно убедительными, поскольку она устраняет многие факторы, которые могут повлиять на исследования такого рода. “Это очень веское доказательство того, что пол является надежным фактором, определяющим организацию человеческого мозга”, — сказал Менон.
До недавнего времени модель, подобная той, которую использовала команда Менона, помогла бы исследователям разделить мозг на разные группы, но не смогла бы предоставить информацию о том, как происходила сортировка. Однако сегодня исследователи имеют доступ к инструменту под названием объяснимый искусственный интеллект (XAI), который может анализировать огромные объемы данных, чтобы объяснить, как принимаются решения модели.
Используя объяснимый искусственный интеллект, Менон и его команда определили сети мозга, которые были наиболее важны для суждения модели о том, было ли сканирование мозга проведено мужчиной или женщиной. Они обнаружили, что «горячие точки”, которые больше всего помогли модели отличить мужской мозг от женского, включали сеть режима по умолчанию (DMN), систему мозга, которая помогает нам обрабатывать информацию, относящуюся к самим себе, а также полосатое тело и лимбическую сеть, которые участвуют в обучении и в том, как мы реагируем на вознаграждение.
Примечательно, что, как они отметили, DMN, полосатое тело и лимбическая сеть также являются “очагами дисфункции при психических расстройствах с женским или мужским уклоном в показателях распространенности, включая аутизм, расстройства дефицита внимания, депрессию, наркоманию, шизофрению и болезнь Паркинсона, все из которых имеют последствия, зависящие от пола”. Их выводы, предположила команда, “… таким образом, могут послужить основой для исследований половых различий в уязвимости к индивидуальным психиатрическим и неврологическим расстройствам”.
Исследователи также задались вопросом, не могли бы они создать другую модель, которая могла бы предсказать, насколько хорошо участники справятся с определенными когнитивными задачами, основываясь на функциональных особенностях мозга, которые различаются у женщин и мужчин. Для этого они разработали модели когнитивных способностей, зависящие от пола. Одна модель эффективно предсказывала когнитивные способности у мужчин, но не у женщин, а другая — у женщин, но не у мужчин. Полученные результаты показали, что функциональные характеристики мозга, различающиеся у разных полов, оказывают существенное влияние на поведение. “Критически важно, что особенности мозга, выявленные XAI, которые надежно различают функциональную организацию мозга между полами, также предсказывают уникальные когнитивные профили у женщин и мужчин”, — прокомментировали авторы.
Подводя итог своим выводам, они пришли к выводу: “Наш подход с использованием пространственно-временных DNNS и методов XAI выявляет воспроизводимые, обобщаемые и интерпретируемые половые различия в функциональной организации мозга человека по нескольким наборам данных и независимым когортам и, более того, показывает, что функциональные особенности мозга, которые различаются между полами, имеют поведенческое значение”.
Менон добавил: “Эти модели сработали действительно хорошо, потому что мы успешно разделили структуры мозга между полами. Это говорит мне о том, что игнорирование половых различий в организации мозга может привести к тому, что мы упустим ключевые факторы, лежащие в основе нервно-психических расстройств ”.
В то время как команда применила свою модель глубокой нейросети к вопросам о половых различиях, Менон говорит, что модель может быть применена для ответа на вопросы о том, как практически любой аспект взаимодействия мозга может быть связан с любым видом когнитивных способностей или поведения. Ученые планируют сделать свою модель общедоступной для использования любым исследователем. “Наши модели ИИ имеют очень широкую применимость”, — сказал Менон. “Исследователь мог бы использовать наши модели для поиска различий в мозге, связанных, например, с нарушениями в обучении или различиями в социальном функционировании — аспектов, которые мы стремимся лучше понять, чтобы помочь людям адаптироваться к этим проблемам и преодолеть их”.
Исследователи отметили, что в этой работе не учитывается, возникают ли различия, связанные с полом, в раннем возрасте или могут быть обусловлены гормональными различиями или разными социальными обстоятельствами, с которыми мужчины и женщины могут с большей вероятностью столкнуться. Тем не менее, они написали: “Обнаружение надежных функциональных особенностей мозга, лежащих в основе половых различий, потенциально может послужить основой для количественно точных моделей для исследования половых различий при психиатрических и неврологических расстройствах. Эта работа прокладывает путь к более целенаправленным и персонализированным подходам как в исследованиях когнитивной неврологии, так и в клинических приложениях.”
Источник https://www.genengnews.com/topics/artificial-intelligence/ai-finds-women-and-men-differ-with-respect-to-brain-organization-and-function/
Есть такой человек, о котором вы, вероятнее всего, ничего не знаете — американец Алекс Шусторович (Шустерович).
Может, кто-то слышал, что он когда-то был женихом Ксении Собчак.
К.Собчак и А.Шусторович
Российская Академия наук фактически находится под управлением этого американца российского происхождения. Он имеет монопольные права на издание и реализацию российских научных изданий за рубежом. Он же создал научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU и владеет РИНЦ (российский индекс научного цитирования), которые фактически определяют, что нужно писать российским ученым.
По данным из открытых источников, Александр Евгеньевич Шусторович, он же Алекс Шусторович, родился в 1966 году в СССР в семье члена-корреспондента Академии наук СССР. В 1977 г. выехал с родителями в США. Окончил Гарвардский университет.
30 октября 2012 г. на заседании Президиума РАН президент Российской академии наук академик Ю.С. Осипов вручил диплом иностранного члена РАН видному американскому ученому, химику-теоретику мирового класса профессору Евгению Мееровичу Шусторовичу. Это отец Алекса.
Профессор Е.М. Шусторович-старший родился 01.03.1934 в США, получил в России прекрасное образование, был учеником академика Якова Сыркина и профессора Мирры Дяткиной. Кандидатскую диссертацию защитил в Институте химической физики РАН, а докторскую — в Институте элементоорганических соединений. Шусторович является руководителем научных исследований корпорации «Американские научные технологии в материаловедении». В США он переехал в 1977 г., работал в Корнельском университете (г. Итака) и в компании «Истмэн Кодак» (г. Рочестер).
Евгений Шусторович
В 1988 году благодаря связям отца, Евгения Шусторовича, 22-летний бизнесмен Алекс создал американо-российское совместное предприятие International Academic Publishing Co, которое получило права на публикацию и распространение за рубежом работ РАН. С 1989 года научные журналы, выпускаемые РАН, оказались скупленными издательским холдингом Pleiades Publishing, принадлежащим Александру Шусторовичу.
В начале девяностых Академия наук решила заняться продвижением наших учёных за рубежом. Взаимодействие в научном мире строится на публикациях, и считается, что пока ученый не опубликовался за рубежом, то он никем не признан. Оценка труда российского учёного стала напрямую зависеть от количества публикаций и количества цитирований этих публикаций. В 1992 году Академия наук озаботилась тем, что наших учёных плохо знают за рубежом, и откликнулась на интересное предложение американо-российского бизнесмена Алекса Шусторовича. Мистер Шусторович – фигура колоритная. Сын членкора Академии наук, фигурант скандального «уранового дела», один из сонма бывших женихов Ксении Собчак. Даже фамилия встречается в двух вариантах: «светский лев» Алекс Шустерович и успешный бизнесмен Александр Шусторович.
Он предложил переводить журналы Академии наук и издавать их на Западе. Это и знаковые гуманитарные журналы вроде «Вопросов философии», «Русской литературы», и естественно-научные, всего АН принадлежит порядка 140 журналов. Разумеется, Шусторовича, в первую очередь, привлекают вторые: «Доклады Академии Наук», «Журнал физической химии» и т. п., имеющие спрос за границей. В 1993 году создаётся ООО «Международная академическая издательская компания (МАИК) «Наука/Интерпериодика», учредителями которой выступили ГУП «Академиздатцентр «Наука», РАН и компания Шусторовича «Pleiades Publishing Inс». Академия наук вошла в новую компанию с интересной формулировкой — «интеллектуальной собственностью журналов», — оценённой аж в 14 тысяч рублей; вклад «Науки» — здания и сооружения. Соответственно, возникает подконтрольная Шусторовичу контора, которая работает на площадках «Науки». Академия наук со своей стороны приносит всё, что наиздавала Шусторовичу, а Pleiades Publishing, обладая монопольным правом на продвижение всех российских академических журналов за границей, переводит и продаёт. Так, Шусторович заключает контракт с влиятельной немецко-американской компанией Springer Nature. Между прочим, западное издание российских академических журналов приносит ежегодный доход в 40 миллионов долларов. Основными покупателями являются ведущие западные университеты.
Алекс Шустрович выполняет роль надзирателя РАН и зорко следит с помощью контроля над зарубежными публикациями российских ученых и с помощью внедренной им системы научного цитирования в России за тем, чтобы революционные, самые значимые статьи не писались и не выходили в системе РАН. За рубеж они точно не попадут – об этом он позаботится. Значит у статей, даже если их опубликуют российские академические издания внутри страны, будет крайне низкий или нулевой индекс цитирования. А значит, прощай гранты, прощай конференции. Удел пишущих на такие темы учёных будет плачевный – влачить нищенское существование на академическую зарплату.
Шусторович при содействии тогдашних министра атомной энергии Виктора Михайлова и министра иностранных дел Андрея Козырева создает компанию «Pleiades Group», которая некоторое время занималась посреднической деятельностью при продаже обогащенного урана из России в США. Американцам активность Шусторовича не понравилась. Так, когда он пытался финансировать избирательную кампанию Буша-младшего в США, его чек на 250 тыс. долларов не был принят избирательным штабом Джорджа Буша без объяснения причин.
В 1997 году РАН и фирма Александра Шусторовича Pleiades учредили ООО «Международное академическое агентство “Наука”» (сокращенно МААН). Предыдущий президент РАН Юрий Осипов подписал приказ, согласно которому с этого времени все права на использование любых экспонатов, коллекций, архивов, принадлежащих РАН, передавались МААНу, которое получило исключительное право их выставлять. После проведенных экспозиций многие экспонаты так и не вернулись в Россию. Доктор наук, экс-сотрудник Палеонтологического института Лариса Догужаева в телефильме «Диагностика РАН» (2013 год, РЕН ТВ) рассказала, что коллекции Палеонтологического музея вывозились на продажу грузовыми машинами. Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина утверждает, что «под этим соусом фактически шло разворовывание уникальных собраний».
«РАН возглавляет Шусторович»
«Это дико, когда вся публикационная деятельность РАН — святая святых российской науки — принадлежит американцу, — говорит Вера Мысина. — Парадокс в том, что об этом никто не знает. Я узнала только потому, что возглавляла совет молодых ученых в Академии наук и крутилась в этой “тусовке”. Когда впервые услышала эту информацию, то не поверила. Рядовые научные сотрудники не в курсе. А академики и члены-корреспонденты это комментировать не будут. Это большие деньги, бизнес никто не позволит рушить».
Как и предсказывала Вера Мысина, говорить на эту тему в академических кругах категорически отказались. Так, вице-президент РАН, главный редактор журнала «Авиакосмическая и экологическая медицина» Анатолий Григорьев, академик РАН Валерий Рубаков и глава Российского фонда фундаментальных исследований Владислав Панченко ситуацию комментировать не стали. Одна из самых крупных издательских компаний Шусторовича — ООО «Международная академическая издательская компания “Наука/Интерпериодика”» (МАИК) — ответила молчанием на вполне нейтральные вопросы РП.
Даже известный медиаэксперт, заместитель главного редактора «Российской газеты» Евгений Абов отказался отвечать на вопросы РП, хотя еще в 2012 году охотно комментировал РБК daily положение с изданиями, принадлежащими Шусторовичу, оценив бизнес американца по продаже доступа к российским и переводным научным публикациям как «высокорентабельный».
По мнению человека, работавшего с Шусторовичем в конце 90-х, который согласился на условиях анонимности побеседовать с РП, в те годы было ясно, что РАН возглавляет Шусторович. «Все встречи и переговоры с Алексом проходили в здании Академии наук на Ленинском проспекте. Было ощущение, что РАН принадлежит ему. Я познакомился с ним в 1998 году, тогда Алекс как раз начинал встречаться с Ксенией Собчак. Он не скрывал, что деньги у него ― в том числе от бизнеса, связанного с Академией наук», ― говорит собеседник РП. Владимир Путин, Александр Шусторович, Ксения Собчак, Людмила Нарусова на Никольском кладбище в Александро-Невской Лавре, где находится могила Анатолия Собчака. Фото: Михаил Фомичев / ТАСС
Вся публикационная деятельность РАН — святая святых российской науки — принадлежит американцу. Сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого. Академическая наука в целом оказалась в руках американского бизнесмена, которому закрыт въезд в Российскую Федерацию.
Академические журналы, которые создавались с советских времен и присутствовали на рынке с 1970-х годов, были разбросаны по десяткам зарубежных издательств.
В конце 1980-х годов ситуация была такова, что издатели этих журналов почти не платили авторских гонораров: вознаграждения не превышали 100 долларов в год и поступали авторам через ВААП (Всесоюзное агентство по авторским правам), так что многие из авторов их даже не получали, настолько они были незначительными. Не получали вознаграждения и члены редколлегий. Журналы издавались с задержкой от года до четырех лет, в результате чего научная информация устаревала. Подписные тиражи не превышали нескольких десятков экземпляров, наука перестала финансироваться. Было ощущение, что все журналы закроют.
Мне было больно наблюдать за всем этим, потому что я вышел из научной семьи. И для меня было делом чести найти выход из этой ситуации.
Шусторович рассказывал, что он гений в научной сфере и абсолютный новатор. «Он себя считал благодетелем, потому что впервые после развала СССР стал платить ученым хоть какие-то деньги. А стал он им платить по три рубля, принялся выкупать все научные труды. Издавал он все действительно качественно. Но половина трудов, если не больше, издавалась сразу на английском языке, минуя русский. Он не рассчитывал на русский рынок вообще и на то, чтобы эти статьи были потом доступны в России», ― делится знакомый Шусторовича.
«Доходы от научных публикаций идут Шусторовичу. А доходы явно неплохие, иначе он бы этим бизнесом не занимался. Он же все под себя подмял», ― вторит собеседнику РП Вера Мысина. По сути, американский предприниматель занял очень хороший сегмент рынка, который долго был неинтересен другим крупным игрокам в издательском бизнесе.
«Шусторович не занимается Большим адронным коллайдером или ядерными разработками. С другой стороны, контролируя академические издания, можно контролировать и команду адронного коллайдера, и тех, кто исследует ядерные реакции. Публикуют-то они только самое интересное, что можно продать на Западе. Ученые передают все авторские права на публикацию компании Pleiades Publishing, дальше Шусторович уже продает доступ к публикации в интернете. Базу данных Алекса покупают крупнейшие отечественные вузы и библиотеки», ― сообщил анонимный собеседник РП.
То есть сначала российские ученые на бюджетные деньги делают какое-то открытие, права на эту научную публикацию приобретает Шусторович, и затем российским вузам продается статья нашего же ученого. «Вопрос, конечно, интересный: зачем в цепочке “российские ученые, работающие на российские бюджетные деньги, ― российские же государственные вузы” американец Шусторович? Но на него не так просто ответить, видимо, связи у него есть на самом верху, ― полагает знакомый владельца Pleiades Publishing. ― Почему все-таки РАН как бизнес? Потому что у него папа ― академик РАН. Сделал большие деньги Алекс и на продаже российского урана, и на продаже отечественных научных коллекций, принадлежавших Академии наук. Он вывозил их составами».
«Когда же я об этом заговорила, то стала подвергаться нападкам. За то, что я пытаюсь разрушить Академию наук», ― признается Вера Мысина. По словам Мысиной, фактически же тормозят и разрушают РАН сами академики, которые превратили академическую науку в средство зарабатывания денег. «Только бизнес, и зачастую по-американски. В результате такого подхода сейчас можно задаваться вопросом: может ли американец Шусторович контролировать научное сообщество России? ― рассуждает она.― Ведь пока ты не опубликовался за рубежом, ты никем не признан. Более того, без статьи в иностранном журнале ученый не получит и отечественных грантов. А это означает, что в руках у Шусторовича есть рычаг, с помощью которого можно “перевернуть” любого отечественного исследователя, лишив его доступа к западным журналам и отечественным источникам финансирования».
В 2012 году РБК daily оценила степень конкурентоспособности многочисленных компаний предприимчивого американца. «Конкурентов у издательства Александра Шусторовича немного: Pleiades Publishing издает более 1,5 тыс. российских научных журналов на иностранных языках ― это 95% всего научного контента в стране», ― утверждала газета. По ее данным, холдинг Шусторовича ежегодно реализовывал за рубеж до 13 млн российских научных публикаций, переведенных на английский язык.
С учетом того, что в этом бизнесе крупным считается контракт на сумму около 10 млн долларов, такие деньги платят, как правило, большие консорциумы. К примеру, все университеты Калифорнии ― один консорциум, с которым работает Pleiades Publishing. Крупных клиентов у издательства, по данным РБК daily, в 2012 году было около 400. Контракты заключаются на три года, получается, что такие подписчики приносят издательству более 1 млрд долларов в год.
Примечательно, что, несмотря на очень серьезные доходы Шусторовича, его фамилия никогда не появлялась в списках Forbes ― ни американском, ни отечественном. Хотя «глава РАН» имеет и российское гражданство. По словам анонимного собеседника РП, большинство бизнес-интересов Шусторовича связано с Россией. «Если бы Алекса поставили перед выбором ― гражданство США или гражданство России, он выбрал бы российское», ― рассуждает он. Причина проста: предприниматель старательно развивает бизнес в РФ.
Так, в конце 2005 года холдингом Pleiades Publishing было принято решение о создании системы доступа к единому научно-информационному пространству. Частью этой системы стали электронные библиотеки ведущих российских высших учебных заведений.
Как писали «Известия» в 2008 году, Александр Шусторович, являющийся главой Pleiades Group, и его давний знакомый академик Михаил Алфимов представили свой продукт ― крупнейшую в России «Научную электронную библиотеку eLIBRARY.RU». Она объединила ведущих производителей научной литературы, таких, как ИПО «Наука» РАН, МАИК «Наука/Интерпериодика», Pleiades Publishing, «Физматлит», «Академкнига» и др.
На сайте электронной библиотеки указано, что на 2015 год подписчикам eLIBRARY.RU доступны полнотекстовые версии около 4000 иностранных и 3900 отечественных научных журналов, рефераты публикаций почти 20 тысяч журналов, а также описания полутора миллионов зарубежных и российских диссертаций.
За впечатляющими цифрами и красивыми словами скрывается именно то, о чем говорит анонимный собеседник РП: скупив за бесценок авторские права на научные публикации отечественных ученых, предприимчивый американец продает к ним доступ отечественным вузам и библиотекам. Так, по данным открытых источников, «Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU» за последние пять лет заключила более 130 госконтрактов на сумму 100 млн рублей. Между тем, по примерному подсчету обозревателя РП, подписка на журналы за 2015 год обойдется организации в 7,5 млн руб.
Кроме того, по некоторым данным, Шусторовичу принадлежит и Российский индекс цитирования (РИНЦ). Это инструмент, с помощью которого можно оценить деятельность ученого. Ведь базы данных научных публикаций индексируют библиографические списки каждой статьи. Поэтому можно узнать, какие статьи цитируются чаще, а какие реже. Например, первый автор написал статью и указал в списке литературы статью второго автора, и т.д. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. И он тоже принадлежит «Научной электронной библиотеке».
Российская наука в условиях дикого Запада
По мнению многих российских ученых, «вестернизация» отечественной науки далась дорогой ценой. Перевод на коммерческие рельсы подорвал большинство научных сфер деятельности. Публикационная деятельность ― лишь одна из числа пострадавших.
По мнению заместителя главы РАН Владимира Иванова, дела у российских научных изданий обстоят не лучшим образом. «У нас сейчас мало журналов входят в ведущие мировые рейтинги. Сложилась такая ситуация, что наши ученые вынуждены публиковаться в зарубежных журналах, тем самым работая на конкурентов, – рассказывает он. – Другая проблема заключается в том, что для того, чтобы наши журналы попали в международные базы научных изданий, нужны большие деньги, которых у РАН просто нет, и достаточно длительное время. Поэтому мы стоим перед выбором либо оставить все как есть, либо заняться целевым продвижением наших научных журналов, как это сделано, например, с университетами».
Владимир Иванов во время пресс-конференции, посвященной принятию нового устава РАН и вопросам реформы Академии. Фото: Артем Коротаев / ТАСС
Целевое продвижение означает целевое государственное финансирование. Но тут возникает вопрос: если большинством изданий в том или ином виде владеет Алекс Шусторович, то получается, что бюджетные деньги должны принести американскому бизнесмену еще больше дохода. Логично?
Лидер движения «За честную страну!» Вера Мысина считает, что у нас 20 лет насаждалась культура публикаций в зарубежных журналах ― отечественные научные издания в мире не котируются. Между тем сама система оценки деятельности ученого по индексу цитирования порочна, поскольку индекс не отражает в полной мере «научной ценности» исследователя. Примером тому может служить Перельман с группой единомышленников, доказавший теорему Пуанкаре, над которой математики бились более 100 лет.
«Сейчас индекс цитирования стал самоцелью, что к научной деятельности все-таки не имеет отношения. Мою точку зрения разделяет некоторая часть научного сообщества, ― говорит Вера Мысина. ― Есть узкие специальности, например биоинформатика, ею занимается очень небольшое число исследователей. Сейчас эта сфера научной деятельности популярна, поскольку ученые считывают геномы и увлечены математическим моделированием в биологии. Они много публикуются и постоянно друг друга цитируют. Соответственно, у них растет индекс цитирования. Но это совершенно не означает того, что они являются гениальными учеными».
В научных сообществах появились «грантоеды», которые профессионально ищут гранты. Они знают весь алгоритм их получения и поэтому, как правило, получают деньги. Пишут отчеты, получают индекс цитирования и снова идут на грант. В результате «научного выхлопа» нет, есть только имитация научной деятельности.
По словам Мысиной, есть и особые умельцы в деле «пиления» грантов. Например, наши соотечественники, уехавшие за рубеж и получившие место в лаборатории. Они публикуют статью в известном западном журнале, в которой может быть до 30 авторов, соответственно, работа получает высокий индекс цитирования. Затем связываются с российским институтом и заключают договор, что якобы работают в российском НИИ. Совместно получают российский грант, хотя человек работает на Западе. Отчитываются же они статьями не российскими, а зарубежными, опубликованными на Западе.
«В то же время есть много умных и перспективных ученых, мечтающих заниматься наукой, но получить денежную помощь им не светит, потому что у них нет публикаций в иностранных журналах. Нет, у тебя, конечно, могут быть статьи в отечественных изданиях, но ты никогда не выиграешь в конкуренции с теми, у кого есть зарубежные статьи», ― говорит бывший председатель Совета молодых ученых РАН.
Западное научное сообщество тоже оказалось в этой ловушке, когда имитация научной деятельности и погоня за индексом цитирования оказывается важнее самой науки. Но иностранные «высоколобые» много лет живут по этим законам, собственно, они и установили эти правила игры. У западных ученых была и совсем другая форма образования, и научными исследованиями они занимались иначе. Для российской науки после падения СССР это все оказалось в новинку. В итоге выстроилась довольно ущербная система.
«Наше научное сообщество ориентировано на Запад. Ведущие ученые и чиновники от науки заявляют, что российские журналы, наработки ― все плохо. Самое важное и перспективное находится на Западе. Между тем за время существования СССР было совершено огромное количество научных открытий, как-то же наука жила и выдавала результаты, в отличие от сегодняшней ситуации, ― считает Мысина. ― Стране нужны результаты научных исследований, мы не можем работать на другие страны и чужие технологии».
«Минобр надо разделить»
Что же делать для того, чтобы самые интересные научные публикации не уходили на Запад? Заместитель президента РАН Владимир Иванов считает, что надо выделять целевым способом деньги на поднятие уровня и престижа российских научных журналов. «Чтобы и перевод был качественным, чтобы можно было нанять экспертов хорошего уровня. Сейчас на это денег нет»,― говорит он.
Вера Мысина также считает, что нужно развивать отечественную публикационную активность. «Мы большая страна и можем создать свой аналог Nature или Science. Должна быть настоящая конкуренция, наши издания должны конкурировать с западными, а не так, как сейчас», ― добавляет она.
Иностранные научные журналы. Источник: sdnnet.ru
По мнению лидера движения «За честную страну!», то, что сейчас государство возвращается в сферу науки, правильно. «В правительстве думают о том, как системно вернуться в науку. Лично мое мнение ― что должно быть целевое финансирование. Есть определенные задачи, которые нужно решать для государства. Их должны реализовывать научные и отраслевые институты. В то же время должна быть грантовая поддержка, ― делится идеями Мысина. ― Моя цель состоит в том, чтобы Академия наук работала и давала результат. А по результативности лучшее ее время ― это время в СССР. Я не призываю вернуться в советский строй, но нельзя разрушать оголтело то, что работало, и работало хорошо. Я имею в виду нормальную систему, которая была бы нацелена на результат исследований, а не заставляла ученых, как попугаев, нагонять индекс цитируемости для получения грантов, а в итоге результаты исследований все равно оказывались бы на Западе».
Надо в принципе пересмотреть систему науки и образования в России, тогда и «остапы бендеры» вроде Шусторовича останутся не у дел. «Возможно, на данном этапе надо развести Минобр на Министерство образования и просвещения и Министерство науки, ― говорит Вера Мысина. ― Сделать это на время, чтобы решить актуальные задачи. Создать Министерство науки, посмотреть, где какие научные центры, чтобы все было под одним началом. Например, Миннауки, ФАНО, академический сектор, вузы, в которых занимаются наукой. Все эти структуры могли бы получать госзаказы. И обязательно должны быть люди, несущие персональную ответственность за госпроект. Не так, как у нас всегда, ― исчезли государственные миллиарды, и никто за это не отвечает. Тогда можно будет подумать и о журналах».
Мысина считает, что если во главу угла ставятся деньги и прибыль, то мы вымываем образовательный процесс и науку. «Для того чтобы конкурировать, нужно создать что-то свое. Нам надо порядок навести у себя дома с образованием, наукой, промышленностью. А для этого необходимо перестать, как мантру, повторять слова “конкуренция” и “рынок”. Рынок ничего сам регулировать не будет. Нужна осознанная государственная политика в науке», ― резюмирует ученый.
В 2014 году на сцене появляется Федеральное агентство научных организаций, которое забирает в своё ведение все «непрофильные активы»: гаражи, детские сады, столовые и издательства. Почему-то ФАНО решило, что издательства — это не научная деятельность, а сервис. Впрочем, нельзя сказать, что и Академия наук как-то сражалась за «Науку».
В 2016 году руководство «Науки» начинает противоборство с МАИК с целью вернуть выпуск журналов под свой контроль. В ответ Шусторович начинает враждовать с «Наукой», ещё больше вгоняя издательство в долги. С подачи руководства Академии наук вопрос издания журналов выносится на конкурсы-аукционы. При этом «Наука» тоже должна участвовать в этих аукционах, хотя, во-первых, весь редакторский состав журналов входит в штат издательства, а, во-вторых, эта модель выходит за рамки закона, ибо участвовать в таких конкурсах могут организации, не имеющие задолженности перед государством (а «Наука» к тому моменту — в долгах как в шелках).
Идея очевидна — легально разобрать активы. Большую часть предложений «выигрывали» американцы, «Науке» предлагалось сидеть тихо и получать свой локальный гуманитарный кусок.
Последнее руководство «Науки» отказывается играть по правилам Шусторовича. Поэтому он решает, что бизнес надо защитить. А защитить бизнес — значит забрать его целиком. Шусторович заходит на аукционы через фиктивную фирму-посредника и выигрывает конкурс на издание 80% журналов. Отныне российские научные журналы по физике, химии, биологии, геологии будет издавать компания «Академкнига», но 100%-ным учредителем оной является Pleiades Publishing Inc. Дополнительно компания получает на издание журналов от государства 67,5 миллионов рублей. Получается, что на государственные деньги открыто частное окошко по приёму результатов научных исследований российских учёных. А книгоиздательская программа «Науки» в этой коммерческой истории становится просто лишней.
Через своих посредников Алекс Шусторович делает российским учёным предложение, от которого они, как говорится, не могут отказаться. Договоры о публикации в журналах отныне составлены таким образом, что статьи навсегда переходят в собственность компании Шусторовича.
Как раз в декабре 2017 года ФАНО принимает решение, по которому показателем отчётности за исследование, сделанное на государственные деньги, является публикация в академическом журнале. А оценка труда российского учёного нынче напрямую зависит от так называемого индекса Хирша, который основан на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций.
Как возникает сей пресловутый индекс? Например, можно выучить английский язык, накопить денег для взноса на участие в конференции, прочесть интересный доклад (и тебя позовут работать в Штаты или Англию). Но если ты не можешь ездить по конференциям или просто не хочешь уезжать из России — статью должен принять академический журнал, тогда есть шанс издаваться напрямую. Значит, надо всеми правдами и неправдами быть принятым и переведённым господином Шусторовичем. В этом случае индекс растёт как на дрожжах, потому что учёный попадает в единые базы, его цитируют. Получается, что Шусторович теперь ещё обладает и инструментом рейтингования учёных и влияет даже на то, какую зарплату Российская Федерация положит учёному.
Итак, Алекс Шусторович оказывается на позиции, которая позволяет контролировать российскую науку. Даже если предположить, что в его бизнес-интересах то, чтобы «курица» продолжала «нести яйца», сиречь, чтобы были исследования и результаты, — ситуация выглядит, мягко говоря, довольно странно. А если предположить, что господин Шусторович в той или иной степени несамостоятелен? Тогда все декларации о суверенитете нашей страны повисают в воздухе. Ведь учёный может заниматься совершенно абстрактными теориями, однако и эти исследования будут востребованы в военной сфере.
Для менеджмента бывшего ФАНО ликвидация «Науки» — хрестоматийный способ решения проблемы. РАН, в свою очередь, тоже не беспокоится, хладнокровно наблюдая за гибелью своего книгоиздания. А академическая наука в целом оказывается в руках американского бизнесмена, которому закрыт въезд в Российскую Федерацию.Шум вокруг деятельности этого шустрого «авантюриста от науки» начал подниматься лево-оппозиционным изданием https://zavtra.ru/blogs/konetc_nauki только в 2018, когда было закрыто знаменитое издательство «Наука», которому в том году фактически исполнилось 290 лет. Предшественником издательства была Академическая книгопечатня в Петербурге, находившаяся на пересечении Девятой линии и Большого проспекта. В известном нам виде «Наука» — детище Сергея Вавилова, который совместил две задачи — выпускать книги учёных и книги для учёных. Понимая, что научное книгоиздание — вещь дорогая и трудная, Вавилов объединил торговую сеть, издательство и типографию. «Наука» подчинялась напрямую Академии наук; таким образом, Вавилов добился некоторой автономии, книги издательства не проходили Главлит.
Система оказалась очень жизнеспособной. В лихие девяностые издательство «Наука» практически не пострадало, только число магазинов заметно сократилось: из 152 «Академкниг» осталось 9 (часть оказалась за границами РФ). Но и магазины, а, в первую очередь, типографии в Питере и Москве удержали издательство на плаву, в то время как не смогли пережить эти годы такие гиганты книгоиздания, как «Прогресс» и «Мир». Более того, «Наука» смогла пройти относительно без потерь и жесточайший кризис 2008 года, когда книжный рынок «просел» и многие ведущие издательства чудом избежали краха. В 2012-м у издательства с оборотом порядка 600 миллионов рублей к концу года долг равнялся миллиону — стандартный объём для больших организаций. Но за несколько лет долги «Науки» вырастают в сотни раз. Получается, что издательство откровенно и целенаправленно ведут к банкротству.
Улица «ждёт» несколько сотен уникальных специалистов-редакторов. Да, кто-то из них перетечёт в иные издательства, кто-то просто уйдёт на пенсию. Но восстановить систему, заново собрать коллектив впоследствии будет невозможно. Не будем забывать и о том, что цикл производства книг «Науки» неизбежно продолжителен, некоторые проекты ведутся более десяти лет.
Часть академического сообщества наивно уповает на «цифру», видимо, ориентируясь на мифы конца нулевых. Однако если ориентироваться на западный опыт, то только 30% рынка — это электронные книги, а 70% — бумажные. Фундаментальные издания наподобие отечественных «ЛитПамятников» доступны в «цифре», но и бумажные издания востребованы, их обязательно выпускают ведущие европейские издательства.
На месте типографии «Науки», вероятно, появится очередной бизнес-центр с ресторанами. А многолетняя история крупнейшего в мире научного издательства подходит к концу. И основной причиной тому не экономика, кризис или отсутствие читательского интереса, а желание вполне определённых людей защитить свой бизнес.
*** Весной 2022 года в ряду громких заявлений иностранных корпораций об уходе с российского рынка малозамеченным оказалось заявление на сайте компании «Pleiades Publishing» о приостановке ею выполнения соглашений с учреждениями РФ, находящимися в государственной собственности или под государственным управлением.
«PleiadesPublishing» не так широко известна, как, например, «Coca-Cola» или «IKEA». Но эта компания – крупнейший игрок на мировом рынке интеллектуальной собственности. Она издаёт англоязычные версии 100 академических журналов в пакете Russian Library of Science (RLS) из 200 лучших российских журналов, которые индексируются в зарубежных базах данных: Web of Science (США) и Scopus (Нидерланды).
Возглавляет «Pleiades Publishing» гражданин США Александр Шусторович, фактически он монополизировал рынок научных журналов в России.
Тут недавно была заметка про одно нецензурное слово. И раз уж сказано Х, давайте скажем и Б. То есть поговорим, блядь, о втором по популярности слове обсценной лексики.
Кстати, сколько значений сейчас у слова «блядь»? Википедия называет не меньше семи, но если не вдаваться в нюансы уголовной терминологии, то получается два основных: ‘нехорошая женщина’ и ‘междометие без смыслового наполнения’. И ни одно из них не изначальное. Более того – оно и не было ругательным. Ну почти. По крайней мере, когда древнерусские авторы, говоря о божественном, писали что-то типа: «дитя, али не разумеешь, яко вся сия внешняя блядь ничто же суть, но токмо прелесть и тля и пагуба?, они были уверены, что выражаются исключительно культурно. А как же тогда получилось то что получилось? Давайте, как говорится, разбираться.
«Блядь» – одно из тех редких ныне матерных слов, которые хорошо представлены в письменных источниках. Заборы и все написанное на них давно истлело, ну а рукописи бережно хранятся. И дают нам возможность увидеть как часто и в каком контексте оно употреблялось. Например, в Палее Толковой 1406 года мы читаем «Блядь бо есть то и лжа, ему же бохмичи веруют» (обман это и ложь, в которые верят мусульмане). Или вот вообще перевод Библии: «Явишася пред ними яко бляди глаголи их» (и показались им слова их пустыми). Очень популярно это слово было когда-то… Словарь древнерусского языка, написанный в 19 веке прекрасным исследователем Измаилом Ивановичем Срезневским, даёт нам целый набор производных от него: блядение, блядивый, блядливец, блядовати, блядословный, блядник, блядно и так далее. Причём из них только «блядство» и «блядня» имеют значение ‘невоздержанность’ и ‘прелюбодеяние’ и появились они позднее из-за одного недоразумения – но об этом чуть ниже. А исконное, настоящее значение слова «блядь» – ‘фейк, обман, пустословие’. Ну и ещё можно было так называть человека, который был источником такой информации. Что как бы намекает нам на то, как глубоки в нашей культуре традиции холиваров и переходов на личности. Соответственно «блядовати» – это ‘пустословить’, а не что вы подумали, «блядник» – ‘болтун’, «блядивый» – ‘пустословный’ и так далее… Стоп, а при чем тогда наш родной, посконный разврат?
Всё дело в том, что в слове «блядь» вместо современного Я писалась буква «Юс малый» (про старославянскую азбуку есть здесь. А ещё была буква «Юс большой», и использовалась она в словах «блуд», «блудити» что как бы намекает. Впрочем и то, что вы сейчас подумали, тоже не исконное значение слова, а изначальное было ‘ошибаться, заблуждаться’. Ну не прощали древние ошибок… Вот и «грех» изначально означал лишь ошибку, а теперь стал синонимом всего самого запретного и приятного… впрочем не отвлекаемся. Итак, блуд – это ошибка, выраженная в действии, а блядь – ошибка, выраженная в словах. Неудивительно, что в сознании древнего русича эти два слова рано или поздно начали сливаться в одно. Прибавим сюда стремление оскорбить оппонента, который не согласен с нашим единственно верным мнением, и не стесняется об этом заявлять – и вуаля, слово «блядь» очень быстро становится ругательным! Уже в 13 веке Даниил Заточник пишет: «не жена в жёнах, иже от своего мужа блядет». А Протопоп Аввакум в 17 веке ехидно комментирует: «Чудно! Давеча был блядин сын, а топерва – батюшко!». Причём использует это слово одновременно и в традиционном значении, и для оскорбления.
Впрочем, есть мнение, что «блуд» и «блядь» с самого начала были одним корнем, просто с чередованием букв, а потом уже они разошлись по оттенкам смысла. Может и так. В любом случае, уже к 18 веку изначальное значение слова поугасло, зато нецензурное развилось вовсю, и его начали убирать из словарей. В Толковом словаре Даля, изданном в 1863 году, этого слова уже нет, будто его и не существует. А словарь русского языка 18 века упоминает только одно значение слова «блядь» – ‘распутная женщина’, причем уточняет, что в книгах оно не используется, ибо непристойное. Ну а в наше время оно уже прочно заняло место неприличной лексики и, как и любая нецензурщина, развивается себе в живой речи, не испытывая давления кодификаторов и составителей справочников. И вот уже сами носители языка спорят как правильно: «блядь» или «блять», какие оттенки смысла есть у этих вариантов, образуют от этого страшно-ужасно-непристойного слова эвфемизм «бля», а когда и он становится совсем уж нецензурным, то новый – «ля», и конца этому словотворчеству не видно. Потому что язык – штука живая и никогда не знаешь какие новые смыслы появятся у слов в будущем.
В Советском Союзе во время Великой Отечественной войны количество предателей всех мастей составило около 14 человек на тысячу граждан. Если сравнивать с европейскими государствами, то мы скромно стоим и курим в сторонке.
В Голландии на тысячу граждан приходилось не менее 20 предателей, а в Бельгии и того больше, не менее 25 коллаборантов на тысячу человек. Рекордсмен Европы, это Люксембург ~ 56 человек на тысячу.
14 нелюдей (в СССР), это тоже много, но в эту цифру входят все граждане Советского Союза. Сюда включены не только русские, белорусы, украинцы и др., но и латыши, эстонцы, литовцы, и особо отличившиеся, в этом плане, крымские татары. Из 218 тыс крымских татар, проживавших на территории Крыма, как минимум 20 тыс человек служили в вооруженных формированиях, непосредственно подчиняющихся немецкому командованию. Каждый десятый крымский татарин был предателем, соотношение ~ под 100 коллаборантов на 1000 человек.
Не сильно отстают от крымских татар эстонцы — 90 человек на 1000 населения, за ними — латыши, 70 человек на 1000 граждан. В третьей прибалтийской республике, Литве, все гораздо скромнее ~ 18 предателей.
В случае с прибалтийскими республиками, такой высокий процент коллаборационистов объясняется тем, что Прибалтику включили в состав СССР перед самой войной и большая часть населения этих республик видела в немцах своих «освободителей». Да и этнических остзейских немцев там проживало большое количество. Сам Альфред Розенберг, один из идеологов Третьего Рейха, был родом из Таллина.
Из эстонцев и латышей немцы формировали целые дивизии СС и крупные вспомогательные батальоны, которые занимались борьбой с партизанами и охраной объектов. В отличие от остальных территорий Советского Союза, где служба немцам воспринималась населением как позор и преступление, в Эстонии и Латвии это было нормальным явлением, даже почетным.
Отдельно скажу об Украине. Нужно четко разделять Украину на две части — Западную и Восточную. Если в Восточной части УССР количество предателей было таким же, как и среди остального населения Советского Союза ~ 4 человека на 1000 граждан, то в Западной части Украины ситуация была такая же, как и в Прибалтике ~ 70.
Что касается чеченского народа, то с середины лета 1942 года на фронт их не призывали. С этим народом была иная проблема, воевать они не хотели и массово дезертировали. Нельзя попасть в плен, если тебя нет на войне.
В начале войны чеченцев в армию призывали: 8000 человек пополнили ряды Красной Армии в августе 1941 года. Но уже в сентябре 700 человек из них, дезертировали, не доехав до фронта. В октябре числилось уже 1200 дезертиров. К январю 1942 года из армии сбежала половина призыва. Ранней весной 1942 года из ЧИАССР было призвано 14576 человек, из которых в строю осталось только тысяча! Чем занимались дезертиры, вернувшиеся «с фронта»? Даже говорить не хочу об этом, погуглите в интернете «Восстание Хасана Исраилова», сбивались в банды, грабили, убивали, при чем у себя дома, в Чечне.
Среди русских количество изменников и коллаборантов составляло 4 человека на 1000 граждан, — это минимальное значение, из всех стран, участвовавших во Второй Мировой войне на европейском театре боевых действий. И в это число, 4 на тысячу, входят, такие любимые антисоветчиками Власовская РОА, предатели-казаки, Локотская республика и прочие русские коллаборанты. Которых, замечу, русский народ проклял и осудил.
Однажды Георгий читал у себя в блоге дискуссию, что мол, пакт Молотова–Риббентропа плохой, и СССР плохой, но вот то, что он отдал Вильнюс, захваченный поляками, Литве, и Клайпеду, захваченную немцами, Литве — это правильно. Это СССР поступил мудро и хорошо: и фигня, что тогда литовцев в Вильнюсе жило менее 1 %. А в остальном бляди эти коммунисты. Могли бы и побольше ещё земли–то отрезать.
Георгию прям интересно стало. Вот Польша тоже пострадавшая от пакта Молотова–Риббентропа. И памятники нашим солдатам там снимают. И говорят, это не освобождение, а оккупация. В 1945 г. Польша получила города Вроцлав, Гданьск, Зелёна–Гура, Легница, Щецин. СССР отдал также территорию Белостока, при посредничестве Сталина польским стал спорный с Чехословакией город Клодзско. Тем не менее поляки считают: раздел Польши по пакту Молотова — Риббентропа, когда СССР забрал Западную Белоруссию и Западную Украину, несправедливым, а вот передачу Сталиным полякам Силезии и Померании как раз справедливой, оспаривать это нельзя. Даже ГДР упиралась, не желая отдавать полякам Щецин — вопрос с городом был решён только в 1956 г. под нажимом СССР.
Ещё в мае 1945 г. Вроцлав звался Бреслау и до этого 600 лет (!) подряд Польше не принадлежал. День Победы, именуемый сейчас в Варшаве не иначе как «начало коммунистической тирании», добавил в состав Польши немецкую Силезию, Померанию, а также 80% Восточной Пруссии. Об этом теперь никто не заикается: то есть тирания тиранией, а землицу мы себе приберём.
Румынские политики не прекращают дискуссий насчёт справедливости «аннексии» Молдавии Советским Союзом в 1940 г. Разумеется, давным–давно забыто: после войны именно благодаря СССР румыны получили назад провинцию Трансильвания, которую Гитлер забрал в пользу Венгрии. Болгария же при посредничестве Сталина оставила себе Южную Добруджу (ранее владение той самой Румынии), что подтвердилось договором от 1947 г.
Чехия после 1991 г. объявила, что День Победы знаменует замену одной диктатуры другой. Однако, как раз по настоянию СССР Чехо¬словакии вернули Судетскую область с городами Карловы Вары и Либерец, где 92% населения составляли немцы. Поляки в 1938 году отторг¬ли от Чехословакии Тешин¬скую область и после войны не хотели её отдавать, настаивая на референдуме. После давления СССР на Польшу и поддерж¬ки чехословацкой позиции был подписан договор — Тешин возвратили чехам, закрепив договором от 1958 г. Спасибо за помощь СССР никто не говорит. Зачем? Оккупанты же всем и так должны.
Кроме того, не особо–то в Чехии и Польше обсуждают о погромы, который новые власти учинили на «возвращённых территориях», — из Померании и Судет было изгнано 14 миллионов немцев. Многим дали всего 24 часа на сборы, разрешив взять лишь чемодан вещей, и сотни километров заставили идти пешком. «Знаете, не стоит об этом упоминать, — робко замечают Георгию в мэрии Щецина. — Такие вещи портят хорошие отношения с Германией». Ну да, это нам любой мелочью тычут в лицо, а немцев–то грех обижать.
Ребята, давайте начистоту. Если последствия 9 мая 1945 г. — это так плохо, незаконно и ужасно, то и все другие действия СССР в тот период ничем не лучше. Разве могут быть хорошими решения тех, кто принёс тиранию на вашу землю? Посему Польше надлежит отдать Силезию, Померанию и Пруссию назад немцам, Украине и Белоруссии вернуть свои западные земли полякам, Черновцы — румынам, Закарпатье — венграм, Литве отказаться от Вильнюса и Клайпеды, Румынии — от Трансильвании, Чехии — от Судет и Тешина, Болгарии — от Добруджи. И тогда всё будет абсолютно честно. Но куда там. Оккупировал Сталин незаконно, а земли раздал законно.
Почему? Да вот так уж.
P.S. Карта нежно не показывает земли, что в 1939 году отдали Белоруссии. Художник белорус, видимо:).
Мария Пази Вкус не содержится в пище, он создается мозгом. Точно так же, как боль не содержится в иголке, а создается нейронными цепочками и центрами эмоций при укалывании. В восприятии вкуса задействовано больше систем мозга, чем в любом другом человеческом поведении: память, эмоции, контроль движений, зрение, обоняние, слух. Распутать этот нейронный комок пытается молодая наука — нейрогастрономия. Рассказываем, зачем нам сложно сотканная система вкусового восприятия, почему чипсы вызывают зависимость, а дегустация вина заставляет мозг попотеть.
В онлайн-опросе для этой статьи я спросила участников: что самое вкусное они пробовали, от какой еды им не оторваться и, наконец, о самой необычной еде. В категории вкусного лидировало мясо различных модальностей: шашлык, свиные ребрышки, стейк, немецкая колбаса-фарш метвурст и бургеры. В категории «еда-наркотик» победили чипсы и жареная картошка, которую мы тоже засчитаем за чипсы. А вот меню необычной еды оказалось крайне разнообразным. Участники пробовали змею, бургер из крокодила, морские огурцы — трепанги и консервированную карамболу. Змея, оказывается, на вкус «как свиные ребрышки с примесью лягушачьих лапок и земли», а карамбола в консервированном виде — «смесь тухлого мяса и ананаса». Было и национальное блюдо, называть которое я не стану, но на вкус оно как «овощи, приправленные корицей с изюмом и пропитанные дедушкиным одеколоном». В общем, зря я спросила.
Но как мы чувствуем все эти вкусы?
Соленый, сладкий, горячий, жужжащий
Высуньте язык перед зеркалом и присмотритесь: на его поверхности множество бугорков — это вкусовые сосочки, в каждом из них спрятаны рецепторные клетки. С точки зрения биологии вкус, даже если это овощи с одеколоном, — ощущение, возникающее, когда пища выделяет в слюну химические вещества, которые воздействуют на рецепторы вкусовых сосочков.
Из школы мы вынесли миф, что кончик языка чувствует сладкое, края воспринимают кислое и соленое, а его основание отвечает за горькое. Но это дважды неправда. Во-первых, все части языка чувствительны ко всем вкусам. Во-вторых, самих вкусов мы различаем как минимум на 1–2 больше перечисленных. Мы чувствуем: сладкое, соленое, кислое, горькое и умами — то есть «приятненький» вкус глутамата натрия, который на упаковках продуктов ругательно называют «усилитель вкуса». Недавно ученые согласились, что можно добавить еще один базовый вкус — жирный.
Вы спросите, а как же острый, например? Перец, горчица — какие они на вкус? Острые? Неправильно. Они горячие. Капсаицин перца, например, активирует рецепторы температуры, терморецепторы, а также болевые рецепторы. Мята тоже действует на терморецепторы — и потому создает ощущение прохлады. А вяжущий вкус крепкого чая или хурмы обусловлен тем, что вещества, содержащиеся в этих продуктах, связывают белки слюны друг с другом и она становится более густой. Язык, чрезвычайно тактильный орган, осязает эту вязкость. Поэтому острое, освежающее, вяжущее — не вкусы в строгом физиологическом понимании: они не активируют вкусовые рецепторы.
Самый необычный такой вкус-не-вкус принадлежит сычуаньскому перцу. Он, верите ли, вибрирующий.
Ученые недавно развлекались: перемалывали сычуаньский перец и сыпали его добровольцам на внутреннюю поверхность нижней губы. Добровольцы сообщили, что перец жужжит. Ученые решили измерить жужжание: прикрепили на пальцы испытуемым аппарат, который вибрировал с заданной частотой, и попросили людей сообщить, когда жужжание на губе совпадает по частоте с жужжанием на пальце. Получилось 50 Герц. Сычуаньский перец я купила и попробовала.
Правда — жужжит.
На вид, на хруст и запах
На 5–6 базовых вкусах с дополнениями из вибраций, осязания и терморецепции далеко не уедешь, поэтому мозг подключает к созданию вкуса нос, уши и глаза.
Восприятие пищи очень сильно зависит от ее вида. Например, ученые выяснили, что тарелка влияет на вкус подаваемой на ней вафли. Вафля на вычурной черной тарелке, словно бы позаимствованной у дорогого ресторана, — самая красивая, ароматная и вызывает самые положительные эмоции. И пусть она по составу и способу приготовления такая же, как вафли на обычной белой и бумажной тарелках. А если положить мороженое на белую круглую тарелку, то его вкус покажется на 10% слаще и на 15% насыщеннее, чем у того же десерта, поданного на черной квадратной тарелке.
Подайте людям еду или напитки в красной посуде — и количество потребленных калорий упадет на 40%, даже если на тарелке шоколад.
Мы воспринимаем еду и на звук. Скажем, важной составляющей вкуса хрустящих продуктов вроде чипсов или морковки является «музыка жевания» — хруст. В 2003 году исследователи проанализировали звуковую привлекательность чипсов. Чтобы создать контролируемые условия, ученые выбрали чипсы Pringles, которые не отличаются друг от друга по форме, толщине или хрусту. Затем каждого из 20 испытуемых посадили в звуконепроницаемую кабину с микрофоном и попросили съесть около двух банок Pringles (вам тоже захотелось поучаствовать?). Хруст съедаемых добровольцем чипсов транслировался в наушники у него на голове. У испытуемых спрашивали: есть ли какая-то разница между чипсами? Чего добровольцы не знали, так этого того, что звук хруста в наушниках то повышали, то понижали. При увеличенной громкости чипсы казались свежее, а при низкой — отсыревшими. Получается, простое изменение звука привело к различию во вкусе одинаковых чипсов. Фоновый шум портит вкус еды: делает ее недостаточно соленой и сладкой. В какой-то степени это объясняет, почему еда в самолете печально известна своим резиновым безвкусием — двигатели и вентиляция работают слишком громко.
Но главную роль в восприятии вкуса играет обоняние.
Ведь по сравнению с жалкими 5–6 рецепторами вкуса на восприятие запахов приходится примерно 400 рецепторов. Из них триста будут примерно одинаковыми у всех, а оставшиеся 100–150 окажутся разными у разных людей.
Поэтому то, как мы воспринимаем запахи, и то, как они меняют вкус еды, зависит от индивидуального набора рецепторов: не просто на уровне «нравится не нравится», а на уровне «чувствую не чувствую».
Запах мы чувствуем двумя способами. Первый хорошо знаком — это обоняние на вдохе, ортоназальное, например, когда вы жадно втягиваете аромат свежей выпечки. Однако есть и обоняние «обратного направления» — на выдохе, ретроназальное. Дело в том, что у человека относительно короткое нёбо, и из-за этого задняя часть ротовой полости, та, где из еды выделяются пахучие вещества, одоранты, находится близко к носовой полости. Именно ретроназальное обоняние играет существенную роль в восприятии вкуса пищи. Просто наш мозг обманывает нас — создает иллюзию, что обонятельная часть вкусового образа исходит изо рта, запах как бы является частью вкуса.
Это легко проверить: попробуйте зажать нос, а затем положить в рот фруктовый леденец. Скорее всего, вы почувствуете сладость конфеты, но не ее фруктовый вкус.
Нейроэнология
Представить, как все органы чувств сообща создают симфонию вкуса, можно на примере вина. Вино — это мультисенсорный опыт. Французский шеф-повар Поль Бокюз писал: «Идеальное вино <…> прекрасно удовлетворяет все пять чувств: своим цветом — зрение, букетом ароматов — обоняние, своей прохладой — осязание, ароматикой — вкус, а звуком переливания из бутылки „глу-глуп“ ласкает слух».
Представьте — перед вами бокал. В нем пурпуром манит вино. Это первый этап вкусового восприятия — цефалическая фаза, которая происходит полностью в голове. Она состоит из вашего прошлого опыта, ожиданий от вина и его предвкушения. Часто «необычность» вкуса — это ошибка его предсказания, дефолт цефалической фазы: от консервированного фрукта карамбола можно ждать чего угодно, но никак не комбинации ананаса с тухлятиной, да и от национального десерта тоже не ждешь привкуса одеколона…
Жужжащий перец, кишечник-наркодилер и леденец со вкусом увертюры Чайковского: что изучает нейрогастрономия
Вкус не содержится в пище, он создается мозгом. Точно так же, как боль не содержится в иголке, а создается нейронными цепочками и центрами эмоций при укалывании. В восприятии вкуса задействовано больше систем мозга, чем в любом другом человеческом поведении: память, эмоции, контроль движений, зрение, обоняние, слух. Распутать этот нейронный комок пытается молодая наука — нейрогастрономия. Рассказываем, зачем нам сложно сотканная система вкусового восприятия, почему чипсы вызывают зависимость, а дегустация вина заставляет мозг попотеть.
В онлайн-опросе для этой статьи я спросила участников: что самое вкусное они пробовали, от какой еды им не оторваться и, наконец, о самой необычной еде. В категории вкусного лидировало мясо различных модальностей: шашлык, свиные ребрышки, стейк, немецкая колбаса-фарш метвурст и бургеры. В категории «еда-наркотик» победили чипсы и жареная картошка, которую мы тоже засчитаем за чипсы. А вот меню необычной еды оказалось крайне разнообразным. Участники пробовали змею, бургер из крокодила, морские огурцы — трепанги и консервированную карамболу. Змея, оказывается, на вкус «как свиные ребрышки с примесью лягушачьих лапок и земли», а карамбола в консервированном виде — «смесь тухлого мяса и ананаса». Было и национальное блюдо, называть которое я не стану, но на вкус оно как «овощи, приправленные корицей с изюмом и пропитанные дедушкиным одеколоном». В общем, зря я спросила.
Но как мы чувствуем все эти вкусы?
Соленый, сладкий, горячий, жужжащий
Высуньте язык перед зеркалом и присмотритесь: на его поверхности множество бугорков — это вкусовые сосочки, в каждом из них спрятаны рецепторные клетки. С точки зрения биологии вкус, даже если это овощи с одеколоном, — ощущение, возникающее, когда пища выделяет в слюну химические вещества, которые воздействуют на рецепторы вкусовых сосочков.
Из школы мы вынесли миф, что кончик языка чувствует сладкое, края воспринимают кислое и соленое, а его основание отвечает за горькое. Но это дважды неправда. Во-первых, все части языка чувствительны ко всем вкусам. Во-вторых, самих вкусов мы различаем как минимум на 1–2 больше перечисленных. Мы чувствуем: сладкое, соленое, кислое, горькое и умами — то есть «приятненький» вкус глутамата натрия, который на упаковках продуктов ругательно называют «усилитель вкуса». Недавно ученые согласились, что можно добавить еще один базовый вкус — жирный.
Вы спросите, а как же острый, например? Перец, горчица — какие они на вкус? Острые? Неправильно. Они горячие. Капсаицин перца, например, активирует рецепторы температуры, терморецепторы, а также болевые рецепторы. Мята тоже действует на терморецепторы — и потому создает ощущение прохлады. А вяжущий вкус крепкого чая или хурмы обусловлен тем, что вещества, содержащиеся в этих продуктах, связывают белки слюны друг с другом и она становится более густой. Язык, чрезвычайно тактильный орган, осязает эту вязкость. Поэтому острое, освежающее, вяжущее — не вкусы в строгом физиологическом понимании: они не активируют вкусовые рецепторы.
Самый необычный такой вкус-не-вкус принадлежит сычуаньскому перцу. Он, верите ли, вибрирующий.
Ученые недавно развлекались: перемалывали сычуаньский перец и сыпали его добровольцам на внутреннюю поверхность нижней губы. Добровольцы сообщили, что перец жужжит. Ученые решили измерить жужжание: прикрепили на пальцы испытуемым аппарат, который вибрировал с заданной частотой, и попросили людей сообщить, когда жужжание на губе совпадает по частоте с жужжанием на пальце. Получилось 50 Герц. Сычуаньский перец я купила и попробовала.
Правда — жужжит.
На вид, на хруст и запах
На 5–6 базовых вкусах с дополнениями из вибраций, осязания и терморецепции далеко не уедешь, поэтому мозг подключает к созданию вкуса нос, уши и глаза.
Восприятие пищи очень сильно зависит от ее вида. Например, ученые выяснили, что тарелка влияет на вкус подаваемой на ней вафли. Вафля на вычурной черной тарелке, словно бы позаимствованной у дорогого ресторана, — самая красивая, ароматная и вызывает самые положительные эмоции. И пусть она по составу и способу приготовления такая же, как вафли на обычной белой и бумажной тарелках. А если положить мороженое на белую круглую тарелку, то его вкус покажется на 10% слаще и на 15% насыщеннее, чем у того же десерта, поданного на черной квадратной тарелке.
Подайте людям еду или напитки в красной посуде — и количество потребленных калорий упадет на 40%, даже если на тарелке шоколад.
Мы воспринимаем еду и на звук. Скажем, важной составляющей вкуса хрустящих продуктов вроде чипсов или морковки является «музыка жевания» — хруст. В 2003 году исследователи проанализировали звуковую привлекательность чипсов. Чтобы создать контролируемые условия, ученые выбрали чипсы Pringles, которые не отличаются друг от друга по форме, толщине или хрусту. Затем каждого из 20 испытуемых посадили в звуконепроницаемую кабину с микрофоном и попросили съесть около двух банок Pringles (вам тоже захотелось поучаствовать?). Хруст съедаемых добровольцем чипсов транслировался в наушники у него на голове. У испытуемых спрашивали: есть ли какая-то разница между чипсами? Чего добровольцы не знали, так этого того, что звук хруста в наушниках то повышали, то понижали. При увеличенной громкости чипсы казались свежее, а при низкой — отсыревшими. Получается, простое изменение звука привело к различию во вкусе одинаковых чипсов. Фоновый шум портит вкус еды: делает ее недостаточно соленой и сладкой. В какой-то степени это объясняет, почему еда в самолете печально известна своим резиновым безвкусием — двигатели и вентиляция работают слишком громко.
Но главную роль в восприятии вкуса играет обоняние.
Ведь по сравнению с жалкими 5–6 рецепторами вкуса на восприятие запахов приходится примерно 400 рецепторов. Из них триста будут примерно одинаковыми у всех, а оставшиеся 100–150 окажутся разными у разных людей.
Поэтому то, как мы воспринимаем запахи, и то, как они меняют вкус еды, зависит от индивидуального набора рецепторов: не просто на уровне «нравится не нравится», а на уровне «чувствую не чувствую».
СПЕЦПРОЕКТ
Запах мы чувствуем двумя способами. Первый хорошо знаком — это обоняние на вдохе, ортоназальное, например, когда вы жадно втягиваете аромат свежей выпечки. Однако есть и обоняние «обратного направления» — на выдохе, ретроназальное. Дело в том, что у человека относительно короткое нёбо, и из-за этого задняя часть ротовой полости, та, где из еды выделяются пахучие вещества, одоранты, находится близко к носовой полости. Именно ретроназальное обоняние играет существенную роль в восприятии вкуса пищи. Просто наш мозг обманывает нас — создает иллюзию, что обонятельная часть вкусового образа исходит изо рта, запах как бы является частью вкуса.
Это легко проверить: попробуйте зажать нос, а затем положить в рот фруктовый леденец. Скорее всего, вы почувствуете сладость конфеты, но не ее фруктовый вкус.
Нейроэнология
Представить, как все органы чувств сообща создают симфонию вкуса, можно на примере вина. Вино — это мультисенсорный опыт. Французский шеф-повар Поль Бокюз писал: «Идеальное вино <…> прекрасно удовлетворяет все пять чувств: своим цветом — зрение, букетом ароматов — обоняние, своей прохладой — осязание, ароматикой — вкус, а звуком переливания из бутылки „глу-глуп“ ласкает слух».
Представьте — перед вами бокал. В нем пурпуром манит вино. Это первый этап вкусового восприятия — цефалическая фаза, которая происходит полностью в голове. Она состоит из вашего прошлого опыта, ожиданий от вина и его предвкушения. Часто «необычность» вкуса — это ошибка его предсказания, дефолт цефалической фазы: от консервированного фрукта карамбола можно ждать чего угодно, но никак не комбинации ананаса с тухлятиной, да и от национального десерта тоже не ждешь привкуса одеколона…
После цефалической фазы наступает стадия предварительного анализа: вы «едите вино глазами», рассматриваете его в бокале. Сигнал от сетчатки глаза бежит по зрительному нерву в зрительную кору. Ортоназальное обоняние улавливает букет вина. Обонятельный эпителий в этот момент отправляет сигналы в обонятельную луковицу, а ее нейроны — в обонятельную кору. Как только вы пригубляете вино, включаются другие органы чувств: губы ощущают прохладу и шелк вина, рецепторы языка вцепляются в его вкус, ретроназальное обоняние ловит ароматические молекулы. Каждое чувство формирует свой собственный образ вина: в коре мозга первичные области вкуса обрабатывают информацию отдельно, первичные области осязания — отдельно, ароматы кодируются отдельно. Затем эта активация растекается до ассоциативных областей коры мозга, которые соткут из разрозненных впечатлений комбинированный образ вина. Тут мозг и выдумает иллюзию, что ретроназальное обоняние — это вкус, а не запах.
К органам чувств подключаются движения мышц челюсти, щек и языка, а в голове при этом активируются нейроны двигательной коры. Информация о меняющемся положении мышц фиксируется ее соседкой — соматосенсорной корой, а тактильные ощущения — сенсорной.
Активны и центральные поведенческие системы мозга. Гиппокамп — главный «жесткий диск» нашего мозга — запоминает новый опыт и вспоминает о прошлых. Эмоциональные системы — миндалина, таламус, островковая зона — выдают чувства: «Господи, как вкусно! Как хорошо!» Система подкрепления выдаст дофамин, aka молекулу счастья. Хотя на самом деле дофамин — скорее молекула мотивации, которая говорит: «Ух ты! А неплохо вышло! Надо повторить!» Языковые системы мозга стараются вкус вина как-то описать: фруктовый? терпкий? с нотками вишни? В какой-то момент главнокомандующий мозга — префронтальная кора — решает, что лавочку пора прикрывать и проглотить вино. После глотания вино, покрывающее стенки глотки, всё еще отправляет к обонятельным рецепторам одоранты, и так ретроназальное обоняние обеспечивает longueur on bouche — послевкусие.
Итого человек просто попробовал вино, а в его мозге активизировались представительства всех органов чувств; зоны анализа и обработки; двигательная кора; системы памяти, эмоций и мотивации; языковые зоны и самая новая, самая «человеческая» часть мозга — префронтальная кора.
Неплохо? Поэтому Гордон Шепард, нейробиолог, почетный профессор неврологии Йельской медицинской школы и автор книг «Нейрогастрономия» и «Нейроэнология», считает, что распознавание вкуса — один из самых сложных процессов, происходящих в темноте нашего черепа. Зачем природа так заморочилась?
Жрать — это у нас в генах
«Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции», — сказал генетик Феодосий Добжанский, один из основателей современной теории эволюции.
Вкусовая система решает очень простой вопрос: съедобное — несъедобное, полезное — вредное. С эволюционной точки зрения нашим предкам было очень важно есть пищу, богатую энергией. Потому что времена были голодные — и попадалась такая еда нечасто. Когда сутулым и низкорослым долюдям, жующим в основном какие-нибудь волокнистые коренья, вдруг попадалась еда с большим количеством углеводов, жиров или белков, мозг тут же должен был среагировать: «Эй! А вот этого мы хотим побольше!»
Пища должна быть богата белками — строительным материалом нашего организма. О том, что в еде много белков, сообщают рецепторы умами, вкуса «усилителя вкуса» глутамата — производного глутаминовой кислоты, которая часто встречается в белках. Поэтому неудивительно, что в категории «вкусное» в моем опросе лидировали бургеры и стейки с ударной дозой умами.
Пища должна быть источником энергии, а энергия — это углеводы вроде глюкозы и подобных ей молекул. Поэтому у нас есть рецепторы сладкого вкуса. Второй высокоэнергетический продукт — жиры, и у нас на языке есть рецепторы жирности пищи. Забавно, что когда сигнал о жирности пищи отправляется в мозг, тот созваниваетсяпо блуждающему нерву с кишечником: «Выделяй эндоканнабиноиды». Созвучие названия этих веществ с каннабисом неслучайно: эндоканнабиноиды и каннабиноид из травки структурно схожи и действуют на одни и те же рецепторы. Эндоканнабиноиды плывут к мозгу, и, во-первых, вам становится хорошо, а во-вторых, разжигается гедонистический голод — голод ради удовольствия, а не насыщения: хочется еще и еще, хотя вы уже наелись. Жор, который появляется при употреблении марихуаны, имеет ту же природу. Так что каждый раз, когда вы едите жирную пищу, ваш кишечник-дилер пичкает вас дурью. Помните, что лидировало в категории «пища-наркотик»? Жирные-жирные чипсы.
У других базовых вкусов свои функции. Например, горький — это сигнал, что еда может быть ядовита.
Отравиться опасно и крайне неприятно, а способов отравиться у нас много, поэтому у человека примерно 25вариантов рецепторов горького — намного больше, чем рецепторов сладкого, соленого или кислого.
У разных людей представлены разные варианты, поэтому вкусы у нас могут отличаться. Если вам повезло заполучить один из вариантов гена рецептора горького, чувствительного к пропилтиоурацилу, то вкус брокколи и алкоголявам кажется неприятнее, чем всем остальным.
У вкусной еды есть еще одна эволюционная роль. Британский приматолог Ричард Рэнгем выдвинул гипотезу: контроль над огнем позволил древним людям готовить пищу, что увеличило ее энергетическую ценность и привело к росту мозга, социальной и сексуальной активности.
Как стейк сделал из обезьяны человека
Человеческий организм не приспособлен к тому, чтобы получать энергию из сырых продуктов: у нас короткий кишечник, маленький рот, слабые челюсти и невразумительных размеров зубы-моляры. Но когда мы стали готовить? По Рэнгему, история кулинарии началась 1,8 млн лет назад, с человека прямоходящего — Homo erectus. Самый энергетически прожорливый орган — мозг — у эректуса увеличился, а тип передвижения сменился на затратные прямохождение и бег. При этом у него уменьшились зубы и челюсти, то есть он тоже был плохо приспособлен есть сырую пищу. Как бы они жевали волокнистые растения своими жалкими молярчиками?
Обычно палеонтологи связывают эти изменения с возросшим потреблением продуктов животного происхождения. Но Рэнгем считает, что виновата готовка на костре: калорийность и усвояемость еды благодаря ей растут, энергетические затраты на пищеварение падают, уменьшаются и инвестиции в иммунную защиту от патогенов. Поэтому без готовки Homo erectus было бы невыгодно содержать большой мозг. Ему было бы невыгодно и охотиться: в случае отсутствия добычи древнему охотнику пришлось бы покрывать энергозатраты, часами (по 8 часов!) пережевывая сырую пищу. Без готовки сложно объяснить, почему человек прямоходящий сбросил шерсть. Ведь по ночам в саванне без шерсти холодно. Разумным кажется предположение, что эректусы согревались ночами у костра. Так что им мешало приготовить на нем что-нибудь?
Критики теории отвечают, что древние люди могли бы выжить и без готовки, на богатой жирами сырой пище. Но это весьма неаппетитное меню: маслянистые семена, костный и головной мозг, кишечник.
Коренной народ Танзании хадза, например, успешно употребляет в сыром виде внутренние органы копытных. Но главная проблема теории готовки — несостыковка во времени. Археологических доказательств использования огня Homo erectus нет. Автор теории пишет, что «отсутствие доказательств — еще не доказательство отсутствия»: может, они как-то иначе костер разводили и использовали, может, они в других местах его разводили, может, костер у них был маленький…
Если идея Рэнгема всё-таки окажется правдой, мы можем поблагодарить древнего гоминида — шеф-повара, который вытащил обугленный клубень из костра и проглотил его. Мы можем поблагодарить ретроназальное обоняние и вкусовые рецепторы за то, что древнему человеку эта печеная картошка понравилась. Без этого дочеловека и без влечения к еде из-за вкусовой системы мы, возможно, никогда бы не набрались энергии, чтобы стать sapience. А еще — не смогли бы насладиться хорошим стейком.
Перепрограммировать вкус
Зачем нам нейрогастрономия? Зачем ученые пристально изучают, как цвет наших тарелок и столовые приборы влияют на то, сколько мы потребляем еды и насколько она нам нравится? Зачем исследуют, как влияют музыка, шум и хруст? Что ищут в голове, когда прослеживают диалоги нейронов во время трапезы?
С одной стороны, нейрогастрономия — это новое прочтение кулинарии. Она уже просочилась в мишленовские рестораны в виде мультисенсорных блюд. Шеф-повар Хестон Блюменталь в 2007 году придумал блюдо «Звуки моря»: дары моря — мидии, угри и водоросли — подавались в виде берега со съедобными морской пеной и песком. К еде также прилагались наушники, в которых звучали крики чаек и шум прибоя. Шум моря, по задумке повара, должен был усилить соленый вкус продуктов. В 2020-м Блюменталь предложил попробовать на вкус историю.
Его «Последний ужин Помпеи» — курс блюд, который начинается с хлеба из древнего подвида пшеницы (спельты) и «лавового камня» из взбитого с жидким азотом сливочного масла с чернилами кальмара, а заканчивается античным прадедом чизкейка — десертом Libum, который в Помпеях подавали во время жертвоприношений.
А в 2016 году на съезде Международного общества нейрогастрономии был представлен леденец со вкусом увертюры Чайковского «1812 год».
Но нейрогастрономия — не только баловство гурманов. Новая наука о еде может перепрограммировать наш мозг так, что брокколи покажется вкуснее, чем шоколадный торт, что подтолкнет людей к более здоровому питанию. Нейрогастрономия способна помочь пациентам, которые потеряли чувство вкуса или запаха из-за травмы, нейродегенеративного заболевания или химиотерапии. Когда нарушается вкусовое восприятие, чизбургер на вкус становится как алюминиевая фольга, а апельсиновый лимонад — как шипучий бензин. Проблемы искажения вкуса стали глобальными в свете эпидемии COVID-19. «Шоколад отдает мертвечиной, а цветы тухлятиной», — сетовал переболевший коронавирусом. Так что после нынешней пандемии безвкусия мы можем увидеть, как нейрогастрономия переживает расцвет. Тем более что ее можно привлечь и к другой глобальной проблеме — к изменению климата. Вдруг она окажется способной сформировать у нас влечение к продуктам с наименьшим углеродным следом? В общем, представьте себе мир, в котором люди жаждут продуктов, наполненных пользой, а не пустыми калориями. Представьте себе пациента, проходящего химиотерапию, но способного наслаждаться едой с близкими. Подумайте о будущем, в котором наши самые любимые продукты еще и самые безвредные для экологии.
А пока мы ждем этот дивный новый мир, нельзя не задаться вопросом: что нейрогастрономы сделают с леденцом в следующий раз?
Майкл Хадсон — бывший аналитик Уолл-Стрит, политический консультант, комментатор и журналист. Майкл Хадсон также является автором книг «Джей означает мусорную экономику», «Суперимпериализм», «Протекционистский взлет Америки», «Прости нам наши долги» и многих других. После публикации своей книги «Суперимпериализм», в которой он объяснил экономическую стратегию Америки по достижению глобального гегемонистского господства. Хадсон получил грант в размере 85 000 от Института Хадсона на объяснение суперимпериализма ЦРУ и Министерству обороны Америки, которые купили 2000 экземпляров его книги.
Часть 1. Где-то в 20-х — 30-х годах XV века одна из московских мастерских получила заказ на перепись Псалтыри. Обычное духоподъемное занятие, заодно и деньгу приносит. И вот, одному из переписчиков пришло в голову, что просто писать текст Псалмов — это скучно. Но поскольку в таком деле, как перепись канонического текста, разгуляться особенно негде, в своих художествах он был ограничен. Рисовать хвостики у букв чуть длиннее, чем положено, тильды чуть вычурнее — все это показалось ему неинтересным, и он решил выпендриться иначе.
Он нашел фразу «серафимы многоокие» (в старомосковском изводе церковно-славянского языка эта фраза писалась так: серафимимн҆огоочитїи҆) и понял, что чего-то ей не хватает. Собственно, очей и не хватало многоокому слову, и записал он его так, как показано на картинке.
Это — единственный за всю человеческую историю пример употребления данного символа.
На этом рассказ можно было бы и заканчивать, мало ли, кому что в голове взбредёт на работе. Но нет.
Часть 2. Псалтырная рукопись пролежала несколько столетий благополучно в архиве Троицко-Сергеевой Лавры до середины XIX века, пока ее там не обнаружил учёный Федор Буслаев. Он посвятил ей много часов исследований, и теперь историки называют ее «Буслаевской Псалтырью».
Среди прочих исследователей документа отметим бывшего Ректора Императорского Варшавского Университета Евфимия Карского, который незадолго до смерти, уже при советской власти изучал старые церковные архивы, в том числе и Буслаевскую Псалтырь.
И он офигел, когда увидел, как неизвестный переписчик написал слово «серафимимн҆огоочитїи҆«. Такого символа он нигде больше не видел (его нигде больше, скорее всего, и нет), и задокументировал его в нотационном описании как «Кириллический глиф — мультиокулярная О«.
И это можно было бы назвать концом истории, подумаешь, архивисты занудничают.
Часть 3. Далее начинается самое дикое.
Каким-то невероятным образом «Мультиокулярная О» оказалась в списке употребимых символов, на который опирались составители «Юникода» — стандарного набора кодирования, который позволяет отображать символы в качестве символов (а не картинок) в Интернете.
Грубо говоря, чтобы их можно было читать в тексте. И они включили «мультиокулярную О» в набор букв.
Итак, господа, прошу любить и жаловать — ꙮ. Именно из-за того, что она вошла в «Юникод», вы видите ее сейчас на своем экране телефона и компьютера.
Теперь весь мир может читать фразу серафимимн҆огоꙮ҆читїи҆ именно так, как задумал незнакомый с трипофобией креативный московский клерк в начале XV века.
Я думаю, он бы порадовался, если бы узнал, что его букву, которую он с такой любовью (толикой наглости и щепоткой безумства) выписывал в Псалтыри, увидят столько народу по всей планете.
