Целесообразность человека. Часть первая

Публичная лекция в «Новой» антрополога, лингвиста и семиотика Вячеслава Всеволодовича ИВАНОВА. Вопросы задает Юлия ЛАТЫНИНА 
14.08.2012


Вячеслав Всеволодович ИВАНОВ — российский ученый, принадлежащий к очень ограниченному кругу мировой научной элиты. Лингвист, семиотик, антрополог, автор фундаментального труда «Индоевропейский язык и индоевропейцы» (совместно с Т.В. Гамкрелидзе), полиглот, освоивший несколько десятков языков, включая клинописный хеттский, которому была посвящена его предусмотрительно потерянная ВАКом еще в 1955 году диссертация, сын Всеволода Иванова.


Он принадлежит к почти выведшейся сейчас породе ученых-энциклопедистов. В центре его интересов всегда стояла не просто узкая область (математическая, сравнительная, историческая лингвистика, как бы ни были значительны достигнутые им результаты), а человек как целое; используемые им знаковые системы, лежащие в их основе химические и физиологические механизмы, происхождение человека и его предназначение.


Последние несколько лет из-за достижений генетиков и археологов наши представления о происхождении человека меняются с калейдоскопической быстротой. Об этом мы и говорим с Вяч. Вс. Ивановым. Собственно, эта серия лекций в форме диалога родилась просто из наших бесед, во время которых я спрашивала его самые важные, на мой взгляд, вещи на правах бывшей аспирантки, — а потом журналист во мне возобладал, и мне стало обидно, что я пользуюсь одна тем, что интересует многих. Еще раз хочу подчеркнуть: то, о чем разговор идет ниже, это — cutting edge. Это не то, что написано в учебниках, — это то, что прямо сейчас, на наших глазах, происходит в поле и лаборатории.

Читать далее «Целесообразность человека. Часть первая»

Целесообразность человека. Часть вторая

убличная лекция в «Новой» антрополога, лингвиста и семиотика Вячеслава Всеволодовича ИВАНОВА. Вопросы задает Юлия ЛАТЫНИНА 
14.08.2012

Начало лекций, первая часть…


150 тыс. лет назад жила всех нас общая прапрабабушка.


— Митохондриальная Ева.


— Да, и это важное уточнение. Мы обнаруживаем эту прапрабабушку по митохондриальной ДНК, то есть по той части ДНК, которая связана с митохондриями, которые являются лишь частью клетки. Поскольку эта гипотеза не касается всего генома, она не исключает, что происходили смешения. Но сколько бы ни было смешений, была прапрабабушка. Мы знаем, что у нее был человеческий геном. У нее было почти все, что мы видим у современного человека, с очень маленькими изменениями. Раньше думали, что вообще без изменений, но теперь есть данные, что нет, некоторые изменения все же произошли. Сейчас геномы в разные периоды и у разных людей в подробностях различаются друг от друга.


— На минуту об изменениях. Как я понимаю, у современного человека мозг несколько меньше, чем у его предков. Самый большой мозг у нас был 41 тыс. лет назад. Мы поглупели?


— Мы пока очень плохо понимаем внутреннюю структуру мозга. Это тот же вопрос, что с homo floresiensis: как увеличение соотносится со структурой, или это просто изменение проекции.

Читать далее «Целесообразность человека. Часть вторая»

Целесообразность человека. Часть третья

Публичная лекция в «Новой» антрополога, лингвиста и семиотика Вячеслава Всеволодовича ИВАНОВА. Вопросы задает Юлия ЛАТЫНИНА 
14.08.2012

Начало лекций, первая часть…вторая часть…


— Иными словами, неолитическая революция произошла от когнитивной ошибки? Поклонялись всем, и некоторые при этом одомашнились?


— Очень похоже. И с растениями то же. Тотемами могли быть животные, могли быть растения. Я не согласен с реконструкцией древней семьи у Фрейда, но основная идея его книги «Тотем и табу» — о том, что в течение длительного периода времени люди увлекались культами священных существ и вещей и ограждали себя огромным количеством запретов, — правильная.

Читать далее «Целесообразность человека. Часть третья»

Словам и не снилось

Любой язык отражает определенный способ восприятия действительности, который называется языковой картиной мира. Значения слов и выражений складываются в единую систему взглядов, которую, даже не зная об этом, разделяют все носители языка. Мы, не задумываясь, выбираем между близкими по смыслу словами «врать» и «лгать», «друг» и «приятель», исходя не из основных значений этих слов, а из фоновых, тех, о которых зачастую даже не пишут в толковых словарях. Более того, эти фоновые значения объединяют слова, которые на первый взгляд никак не связаны: так «простор» оказывается ключевым для слов «уют» или «гулять», а без слова «заодно» невозможно «зайти в гости». Полностью описать русскую языковую картину мира невозможно, хотя бы потому, что в ней постоянно что-то меняется — вместе с языком. Но даже небольшой «букварь», в котором собраны ключевые для русской языковой картины мира слова, может показать, как сильно мы зависим от языка, на котором говорим.А

«А вдруг» и «авось»

Несмотря на то что слово «авось» сейчас употребляется редко, оно является принципиальным для русской языковой картины мира и, в частности, для мифа о русских. Часть этого мифа — идея о том, что русский «действует на авось» и «рассчитывает на авось». Слово «авось» отражает установку: может произойти все, что угодно, и поэтому можно не принимать во внимание некоторые неприятности, всего все равно не предусмотришь. Для носителя русского языка важна и другая установка, которую выражает словосочетание «а вдруг»: любая неприятность может произойти, надо все предусмотреть и перестраховаться. Казалось бы, противоречие. Но это не так. Обе установки связаны с ключевой для языка идеей о непредсказуемости мира, собственных действий и результатов этих действий. Всегда есть надежда: «Авось обойдется». А если не обошлось, можно сделать вид, что ты ни при чем, сказав «не успел» вместо «не сделал», «мне не работалось» вместо «я не работал».Б

«Быт»

Читать далее «Словам и не снилось»

Улыбка в русском коммуникативном поведении

автор статьи Иосиф Абрамович Стернин — зав. кафедрой общего языкознания и стилистики Воронежского государственного университета и доктора филологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ.

Улыбка в русском коммуникативном поведении

Почему русские мало улыбаются? Этот вопрос мы часто слышим от наших иностранных коллег, и это вопрос абсолютно справедливый. Русские действительно значительно меньше улыбаются, чем большинство народов Запада и Востока.

Дело в том, что для русского коммуникативного поведения характерна бытовая неулыбчивость, которая выступает как одна из наиболее ярких и национально-специфических черт русского общения.

Анализ показывает, что можно выделить по крайней мере следующие национальные особенности русской улыбки.

  1. Улыбка в русском общении не является сигналом вежливости.
Читать далее «Улыбка в русском коммуникативном поведении»

Самые уважаемые территории мира

Исследовательский центр Reputation Institute, специализирующийся на составлении мировых рейтингов, посчитал авторитетность государств мира, опросив более 42 тысяч человек из стран «большой восьмерки». Людей просили оценить привлекательность той или иной страны по таким показателям, как развитость экономики, эффективность правительства, выгодность инвестиций, уровень обра­зования, и некоторым другим. Проанализировав ответы, специалисты центра составили рейтинг стран по 100-балльной шкале.

В десятке лидеров ожидаемо оказались скандинавские государства, но возглавляет рейтинг все же Канада. Жители G8 считают ее самой авторитетной страной, а также наиболее привлекательной для жизни и работы. США оказались лишь во второй половине списка. Россия практически замыкает его, располагаясь между Саудовской Аравией и Колумбией.

В дополнение к этому рейтингу Reputation Institute опубликовал еще один — насколько авторитетной считают свою страну сами ее жители. Большинство стран переоценивает свою репутацию. Самые розовые очки у индийцев: они оценивают свою репутацию в 81,88 балла при внешней оценке в 50,29. Хуже всех о себе думают греки: они недооценивают свой авторитет на 15,91 пункта.

Ссылка на источник

Мир семи миллиардов

Где и как мы живем (плотность населения, доходность, рождаемость итд)
Карта показывает плотность населения; яркие точки высоких плотностей. Каждая страна окрашена в соответствии с ее среднегодовым валовым национальным доходом на душу населения, с использованием категорий установленным Всемирным банком (см. ниже ключ). Некоторые страны-тяжеловесы, такие как Китай и Индия, имеют особенно широкий спектр доходов. Но, как две наиболее густонаселенные страны, обе имеют большие слоя нижнего и среднего класса, поэтому доход усредняется на душу населения. 

ДИЗАЙН: DAVID Уитмор; ГРАФИКА: JOHN Grimwade графика; ИССЛЕДОВАНИЯ: Кейтлин М. YARNALL; ТЕКСТ: JANE СУДОВ РЕДАКЦИИ ИССЛЕДОВАНИЯ: Морин Дж. Флинн, Джули А. IBINSON, Дэвид А. Ланде, ПРОИЗВОДСТВО: LAWSON PARKER; ГРАФИКА ИСТОЧНИКИ: НАСЕЛЕНИЯ Reference Bureau, ООН, Всемирный банк; КОНСУЛЬТАНТЫ: CARL Хауб (Population Reference Bureau), Ханс Рослинг (GapMinder); КАРТА ДАННЫХ: Oak Ridge National Laboratory Landscan 2009 (плотность населения)

Ссылка на источник

человечество не может расти до бесконечности, поскольку не может себя прокормить.

Еды становится все меньше. Большинство людей этого не замечает, зато все видят другое: продукты постоянно дорожают. На самом деле еды сегодня производится гораздо больше, чем прежде, просто число претендентов на нее увеличивается. А есть ли у нашей планеты ресурсы, чтобы прокормить стремительно растущее население? Земледельческие технологии совершенствуются, но продовольствия по-прежнему на всех не хватает: во многих странах люди голодают. Ситуация стала критичной, а значит, миру нужен принципиально новый подход к развитию сельского хозяйства. 

Текст: Джоул К. Бурн — Мл. Фотографии: Джон Стенмайер 
National Geographic, июнь 2009 

30.07.2011 

Для всей планеты прозвучал предупредительный сигнал: к лету 2008 года цены на продукты питания резко увеличились. С начала 2005-го пшеница и кукуруза подорожали втрое, а рис – в пять раз. Последовали голодные бунты в двух десятках государств, ведь за чертой бедности оказались 75 миллионов человек. Прежде подобные потрясения случались из-за кратко-срочных продовольственных перебоев. Теперь ситуация совершенно иная: цены взлетели, когда земледельцы по всему миру собрали рекордный урожай зерновых. 

Нынешнее подорожание – предвестник серьезной проблемы, затрагивающей мировой рынок продовольствия. Суть этой проблемы такова: уже несколько лет мир потребляет еды больше, чем производит. 

«Рост производительности сельского хозяйства – лишь один-два процента в год, – предостерег в самый разгар кризиса Йоахим фон Браун, генеральный директор вашингтонского Исследовательского института мировой продовольственной политики. – Этого слишком мало, чтобы поспеть за ростом населения и повышением спроса на продукты питания». 

Читать далее «человечество не может расти до бесконечности, поскольку не может себя прокормить.»