Традиционное месячное обновление данных по промышленному производству в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай), G7 (США, Канада, Германия, Франция, Япония, Британия, Италия), Украины, Эстонии и Казахстана.
Помимо обзора привожу копию обсуждения, состоявшегося на форуме «Глобальная Авантюра» на прошедших выходных. Началось оно как обсуждение перспектив Британии и цифр из заметки «ЕвроСоюз: Новое Средневековье Уже Рядом», но в процессе обсуждения было поднято масса первичных материалов, достаточно занимательных, полагаю, для вдумчивых читателей.
Часть I) Месячное обновление графика по промышленному производству.
Методика расчета графика ниже, как и ранее в заметках этой серии — для каждой из стран берем помесячную статистику, начиная с января 2005 по 2009 год включительно. Затем перерабатываем данные, чтобы все индексы считались как процент от аналогичного месяца в 2005 году. Источники данных:
· Россия
· США
· Украина
· Япония
· Эстония
· Казахстан
· Китай
· Бразилия
· Британия
· Индия
· Канада
· Франция, Германия, Италия
График промпроизводства:
Или, в порядке убывания (в скобках указано смещение за месяц относительно предыдущего отчета):
1. Китай (0)
2. Индия (0)
3. Казахстан (0)
4. Бразилия (0)
5. Россия (0)
6. Германия (0)
7. США (0)
8. Украина (0)
9. Канада(0)
10. Эстония (0)
11. Франция (0)
12. Япония (0)
13. Британия (0)
14. Италия (0)
Как видно, прошедший месяц оказался скучным. Все страны сохранили свои места в списке — не произошло ни одной перестановки, впервые за всю эту серию обзоров. Резких смещений также не происходило — стагнация примерно на одном уровне, за исключением Китая — продемонстрировавшего достаточно приличное снижение.
В общем, скучный месяц оказался, комментировать нечего.
Часть 2) «Падение дома Виндзоров»
Режим вопрос-ответ.
alexsword:
Процесс сближения размера госдолга с объемом широкой денежной массой, который мы сейчас наблюдаем в США, будет иметь последствия, катастрофичные для реального сектора, если его не развернуть.
Вопрос:
А нет ли противоречий с состоянием Великобритании (у них там вроде тоже безумный долг)?
alexsword:
Денежная масса (M4 в британском определении) на конец 1-го квартала 2010 равнялась — 1205 миллиардов фунтов (источник данных), долг (public debt) на конец апреля 2010 был равен 893 миллиардам фунтов (источник данных). То есть Британия не опровергает предложенный принцип.
Если говорить о Британии, там гораздо более важно другое — у нее и реального сектора особо не осталось. В расчете на душу населения — это уровень Эстонии примерно. Она живет за счет грабежа и обмана других очень давно, столетия. Нынешние штаты — ученик Британии, жалкое подобие, клон, они начали играть в эти империалистические игры относительно недавно.
Напомню расчеты по Европе, включающие Британию:
Плотность энергопотока в индустрии в расчете на душу населения:
Расходы граждан при этом несколько отличаются от эстонских, тут Британия странным образом на первом месте:
Вывод очевиден — при крахе глобальной финансовой системы, когда приток награбленного исчезнет, Британию ждет нечто небывалое. Так сказать, падение дома Виндзоров.
Вопрос:
Считаете ли Вы плотность энергопотока на душу населения мерилом развитости/деградированности какой-либо нации?
alexsword:
Безусловно. Если Вы вдумаетесь в отличие между обезъянами и первобытными людьми с точки зрения физики хозяйственных процессов, происходящих в их сообществах, Вы увидите огонь.
Рост плотности энергопотока на душу населения и на рабочее место является необходимым условием для роста как плотности населения, так и уровня жизни, так и развития инфраструктуры и появления способностей решать новые задачи (такие как космос, например, если смотреть на день сегодняшний).
Замкнутая система хозяйства нуждается в этом росте для развития. Все примеры обратного — типа нынешних Британии, Прибалтики или США — замкнутыми системами не являются, они черпают чужое богатство, то есть живут исключительно за счет притока ништяков извне.
Или, попросту говоря — за счет нетрудовых доходов. А там где возникает понятие «труд», требуется и энергия для этого труда. Посмотрите на динамику ввода генерирующих мощностей Китая.
Вопрос:
Я вот просто подумал: А какая эта плотность в НИИ, где мой батя уже более 30ти лет работает?Наверное очень маленькая, они же там ничего не производят. Так, только опытные образцы. Что ж они теперь там все «недоразвитые» чтоли?
alexsword:
Исследовательский институт самодостаточной системой заведомо не является. Он существует для одной цели — обслуживание нужд национального хозяйства (в том числе, для повышения плотности энергопотока на одно рабочее место) — и кормится за счет нации. Смотреть нужно на национальное хозяйство в целом и на отрасли, который этот институт обслуживает.
Вопрос:
Или вот представим себе какой-нибудь суперсовременный аглицкий завод. Плотность энергопотока стремится к бесконечности, все автоматизировано по самое не балуй и т.п. Но: производит завод, допустим, смазку для утех гомосятины, то есть вещи совершенно ненужные.
alexsword:
Во первых, таких «суперсовременных заводов» в Британии не много (смотри выше цифры по плотности индустриального энергопотока в Евросоюзе). В основном, сектор услуг.
Во вторых, вопрос правильный. Энергопоток — это первое приближение, с чего следует начинать. Это не отменяет необходимость поотраслевого разбора, подобного тому, что я делал здесь для России за последние 20 лет, если мы хотим понять все в деталях.
Иными словами, начинать следует с энергопотока, как основы, а далее уже копаться в конкретных отраслях для более глубокой детализации.
Вопрос:
Я правильно понимаю, что ваше утверждение про рост энергопотока справедливо только для замкнутых систем? Например, избыточное потребление «ништяков» в UK возможно только при их избыточном производстве в какой-нибудь Финляндии — система этих двух стран будет демонстрировать суммарный рост энергопотока на рабочее место в индустрии производства «ништяков» с ростом их суммарного потребления.
alexsword:
Теоретически да, такое разделение труда возможно. Но на практике…
Крах глобальной финансовой системы вызван именно числом непродуктивных (но прожорливых) рабочих мест. Их стало слишком много!
Крах финансовой глобализации уничтожит все эти дисбалансы.
Избыток непродуктивных рабочих мест будет уничтожен, либо путем перевода людей на продуктивные позиции, либо путем физического сокращения численности населения.
Вопрос:
Считаете ли вы что хоть одну страну Европы из вашего анализа про «средневековье» можно считать достаточно изолированной, что бы применить к ней подобный критерий?
alexsword:
1. Сегодня замкнутой системой Европа не является, ибо сосет жизненные соки, энергию из других стран (внешних), и за счет этого живет.
2. Критерий применять можно, ибо с крахом финансовой системы, схема паразитирования потеряет возможность применения если не полностью, то в разы.
3. Для оценки долгосрочных перспектив хозяйства лучшего способа оценки, чем анализ физических показателей — я не знаю.
И давайте посмотрим на планету в целом. Это, как раз, замкнутая система, верно?
Индустриальное энергопотребление на планете составляло (источник данных):
1) 1810 Mtoe в 1990
2) 2181 Mtoe в 2006
Население планеты составляло (источник данных):
1) 5283687429 в 1990
2) 6530984631 в 2006
То есть в расчете на душу населения мы видим:
1) 0,342 toe в 1990
2) 0,333 toe в 2006
Иными словами, еще до коллапса финансовой системы, физическая экономика в масштабах планеты деградировала.
Начавшийся коллапс финансовой системы этот процесс деградации не остановил, а кардинально ускорил, как видно в моих месячных обзорах, где видно гигантское падение в 2008.
Теперь сокращаются цифры не только на душу населения, но и абсолютные — данные за 2009 год говорят о том, что впервые почти за 30 лет, с начала 80-х потребление энергии сокращается и в абсолютных цифрах (источник данных). Понятно, что в расчете на душу населения это падение происходит гораздо быстрее.
Деградация физической экономики является веским основанием предполагать последующее наступление нового темной эпохи, ибо непотребленная энергия означает непроизведенные удобрения, непостроенную инфраструктуру, пищу и т.д., с последующим сокращением плотности населения, подобно тому, что наблюдалось в Европе при крахе финансовой системы в 1345 году, когда при жизни одного поколения население Европы сократилось на треть, а половина поселений исчезло.
При этом деградация физической экономики в масштабах планеты, не означает, что деградация происходит равномерно.
Где-то она происходит очень сильно (в Европе), где-то слегка, а где-то — например, в Китае — не наблюдается вообще. Напомню как выглядит энергопотребление индустрии для Китая и США (расчеты и источники давались здесь):
Китай (10,000 тонн SCE)
1990 — 67578,0
2007 — 190167,3
США (триллион Btu)
1990 — 31,895
2007 — 32,523
Или, в расчете на душу населения.
Китай (тонн. SCE)
1990 — 0,6
2007 — 1,4 — то есть 244% процента от 1990 года!
США (1000 Btu)
1990 — 7955,8
2007 — 6691,8 — то есть 84% от 1990 года!
Иными словами, если часть планеты стремится в новую темную эпоху, другая часть сопротивляется, пытается избежать это безумие.
Ларуш, например, проводит это разделение (источник), основываясь на таком косвенном, но хорошем признаке, как политика в отношении развития атомной энергетики (зеленый цвет — ставит препоны, красный — движется в другом направлении, коричневый — пока не определен):
Вопрос:
Из Ларуша маляр какой-то бестолковый… это же надо суметь Францию покрасить в антиядерный зеленый цвет, антиядерно зазеленить жовто-блакитных наших соседей, и не покрасить в ядерный красый цвет хотя бы ОАЭ, которые уже решили строить АЭС сразу аж в 4 блока.
alexsword:
Не следует путать текущую политику Франции с теми, что действовали когда-то.
Нынешний уровень — следствие старых политик, а вот динамика — следствие политик действующих сейчас. Согласны?
Итак, давайте оценим динамику, генерация электроэнергии на АЭС во Франции (млрд. кВт. ч.):
1998 — 395
1998 — 387
1999 — 394
2000 — 415
2001 — 421
2002 — 436
2003 — 441
2004 — 448
2005 — 451
2006 — 450
2007 — 439
2008 — 439
Максимум был пройден в 2005 — с тех пор мы видим сокращение. Уровень 2008 был ниже 2003 (источник данных).
Евросоюз в целом (27 стран):
1997 — 937
1998 — 932
1999 — 943
2000 — 944
2001 — 978
2002 — 990
2003 — 995
2004 — 1008
2005 — 997
2006 — 989
2007 — 935
2008 — 937
Максимум был пройден в 2004, уровень 2008 — ниже уровня 1999 года.
Цифры для России для сравнения выглядят так (млрд. кВт. ч.) — источник данных:
1990 — 118
1995 — 99
2000 — 131
2001 — 137
2002 — 142
2003 — 150
2004 — 145
2005 — 149
2006 — 156
2007 — 160
2008 — 163
Меньше, конечно, чем во Франции, но разница дополнена другими электростанциями, мы ведь в отличие от Европы энергию не импортируем.
А разница в динамике — очевидна.
При том, что у Франции зависимость от импорта энергии в 2008 составляла 50.4%.
Наша атомная энергетика уничтожалась исключительно пока страной рулили конченые уроды, агентура траснациональной олигархической империи. В нулевые мы наблюдаем разворот и нынешние уровни генерации энергии на АЭС значительно выше уровня 1990 года.
А вот Китай, опять же для сравнения (млрд. кВт. ч.):
1995 — 12
2000 — 16
2005 — 53
2007 — 62
Он пока основную ставку на угольные электростанции делает, угля у него очень много, но видно, что про развитие АЭС не забывает. Так что нормальная картинка у Ларуша, суть вполне отражает, если смотреть на динамику процессов.
Вопрос:
Что касается указанной Вами энергозависимости в 50% — то, как я понимаю, сюда как раз и входит то самое топливо для АЭС (если что, поправьте, не разобрался в Вашей ссылке)
alexsword:
Электроэнергия лишь малая часть энергобаланса в целом.
Основная доля энергетического импорта Франции — старые добрые углеводороды (источник данных).
1) Импорт нефти и нефтепродуктов в 2008 (тысяч тонн условной нефти):
— Франция: 91536
— Германия: 117028
— Евросоюз в целом (27 стран): 598362
2) Импорт газа в 2008 (тысяч тонн условной нефти):
— Франция: 39005
— Германия: 64685
— Евросоюз в целом (27 стран): 274492
Сокращение генерации АЭС при такой зависимости от импорта энергоресурсов — безумие. При пожаре на Ближнем Востоке, в Европе будет очень несладко, и отрицательная динамика генерации в последние годы — залог серьезных проблем в среднесрочной перспективе.
Вопрос:
Про ITER не забывайте. Он на сколько я помню не даст значимого прибавления энергии и вообще не для того делается, но вот за ним могут последовать станции на порядки превышающие возможности современных АЭС.
alexsword:
В долгосрочной перспективе — все верно. Атомным электростанциям на смену придут новые, более продуктивные.
Но в среднесрочной перспективе — то есть гораздо раньше — очень вероятно, что миру придется пройти через небывалый энергетический шок, вызванный физическим уничтожением некоторых источников энергии и/или каналов ее доставки. Против этого шока долгосрочные решения не помогут.
То есть, я не спорю с Вами, ищутся и неизбежно будут найдены новые источники энергии. Со временем они будут массово внедрены. Но лично мне неочевидно, какой именно процент населения Европы (и планеты в целом) до этого внедрения доживет. Ибо когда тебе нечего есть сегодня, мешок зерна с поставкой через год — от смерти от голода тебя не спасет.
В данном случае примерно такая ситуация и наблюдается. И это плоды не вчерашних решений, а решений принимаемых десятки лет назад. И падение генерации АЭС в Европе — это плоды планов и политик, запущенных не вчера, а еще в 80-е и 90-е.
Вот пара слов о энергетической политике в Европе (оригинал):
«…В Европе сумашествие гораздо более сильное. Швеция провела референдум в 1980, где единственные опции для выбора были различные скорости отказа от АЭС. Германия в 1998 запустила законы требующие отказа от ядерной энергетики. Италия закрыла свой последний реактор в 1986, после Чернобыля. Все эти страны сейчас обсуждают разворот этого идиотизма, но весьма медленно.
Возьмем Францию, имеющую 59 АЭС и высочайший в мире процентаж использования атомной энергии, получая 76% электричества от мирного атома. Они строят новые станции в мире, но внутри страны сейчас строится только одна. Правительство предпочитает субсидировать солнечную энергетику, давая субсидии в размере 58 евроцентов за КвтЧ, притом что себестоимость атомной — 3 евроцента! …«
Вопрос:
Спасибо за цифры, для замкнутой системы всё понятно. Хотя, тут можно поспорить о том какой термин больше подходит «деградация» или «инерция» (ну не успели ещё все люди на земле захотеть купить PlayStation), а так же централизации производств и роли научно-технического прогресса в экономии энергии.
alexsword:
Какой PlayStation? Один из основных источников спроса на продукцию базовых отраслей это вовсе не ширпотреб, а инфраструктура, в том числе энергетическая и транспортная. Европа ее развитием очень мало занимается в последние десятилетия.
Реальная экономика (физическая) говорит, что чтобы остаться на месте — ты должен бежать! Связано это с тем, что разработка месторождений с каждым годом и поколением дорожает в терминах энергозатрат на единицу добытых ресурсов. Издержки растут. Это значит, что даже просто сохранение численности населения и уровня жизни требует роста энергоплотности (в расчете на душу населения) при прочих равных.
Я уж не говорю о космосе.
Планета имеет кризис перепроизводства всякой мишуры, но одновременно катастрофический кризис недопроизводства базовой инфраструктуры.
Поставим вопрос так, помня о гигантской зависимости Европы от импорта энергии. Чем конкретно она будет расплачиваться за этот импорт при крахе финансовой системы?
У кого-то, типа Германии, есть технологии, интересные России. А что есть, к примеру, у Греции, у Прибалтики, Испании или Британии кроме виртуальных пузырей, аннигилирующих в реальном времени? Там нет ничего, только земли и будущие рабы, которых будет делить та часть олигархии, которой посчастливится пережить ближайшие годы.
Вопрос:
Alexword, вот скажите пожалуйста — падение потребления электричества на душу населения, по вашему получается чуть ли не предвестником случившегося финансового коллапса. Но, что я вижу по себе. Я вот как то, без всяких реклам в свое время сменил лампы в своей квартире с моих любимых 200W на кухне на 26W энергосберегающие (хотя и скрежечу зубами от того что они передают не такой богатый световой спектр как накаливания). Сменил недавно машину, которая «за здрасьте сказать» съедала у меня под 18л на сотню 95 бензина, теперь у меня машина, которая по городу ест — 9 л., причем я считаю, что в комфорте совсем не потерял.
alexsword:
Поправки.
1. Для оценки состояния хозяйства лучше смотреть не на генерацию электроэнергии, а на энергобаланс в целом. Чтобы Вы понимали различие — в России, к примеру, электрогенерация в 2007 занимала лишь около 10% в энергобалансе страны.
2. Первоочередное внимание следует уделять энергопотоку не в личном потреблении домохозяйств (как в Вашем примере выше), а в индустриальном производстве. Личное потребление — это по сути спускание энергии в унитаз, направленное исключительно на личный комфорт, оно не оставляет после себя полезного продукта в большинстве случаев.
3. Энергоэффективность, о которой Вы упомянули — это сокращение энергозатрат на единицу продукции в обрабатывающих отраслях. Это не противоречит, а сопутствует росту энергопотока на душу населения. И то, и другое — постоянные спутники прогресса.
Истинные перевороты в экономике — такие, например, как паровые машины и последующая индустриальная революция — сопровождались как резким ростом плотности энергопотока на душу населения, так и ростом энергоэффективности (если учитывать в энергозатратах ручную работу до и после этого, энергию требуемую на пропитание).
Последующий за индустриальной революцией скачок плотности населения и уровня жизни — первопричиной имел именно данный физический процесс, ибо повышение производительности труда позволило больше уделять таким вопросам социальной инфраструктуры как, скажем, медицина.
Замечу, что просто стагнация плотности индустриального энергопотока ведет при прочих равных, не к стагнации численности населения и уровня жизни, а к падению, ибо базовые ресурсы с каждым годом обходятся все дороже в плане энергозатрат. Таким образом рост индустриальной энергоплотности — обязательное условие сохранения и развития цивилизации.
4. Устойчивое и длительное сокращение энергопотока на душу населения в производстве — предвестник не просто финансового коллапса, а общехозяйственного, цивилизационного, так как говорит о том, что вместо инфраструктуры хозяйство чрезмерно увлекается непродуктивными и просто паразитирующими видами деятельности и сокращение плотности населения становится вопросом времени. Коллапс финансовой системы — частный случай, следствие.
Вопрос:
В конце 90-ых прогнозы выглядели так: 2010 год — максимум, 2030 год — сокращение удельного потребления на душу в два раза. При этом подразумевалось, что к 20 году произойдёт революция в промышленности и соответственно новых электростанций строить не планировалось. Эти прогнозы сыграли плохую шутку с некоторыми странами. Могли бы Вы как-нибудь прокоментировать этот факт? Из чего исходили аналитики?
alexsword:
Рекомендую найти и скачать книгу Энгдаля «Столетие Войны», где он показал, как с точки зрения физической экономики выглядит геополитика последних пары сотен лет.
Очень хорошая книга, она подробно ответит, в том числе, и на Ваш вопрос.
Если коротко — эти «прогнозы» 90-х, о которых Вы говорите — а на самом деле это не прогнозы, а голимая и невежественная пропаганда, сродни нынешним рейтинговым агентствам, ибо внятной и прозрачной модели за ними никогда не было — часть большого проекта, запущенного в 70-х, в виде таких организаций, как Римский Клуб или Всемирный Фонд Дикой Природы (WWF):
«Известность и финансовую независимость WWF обрел через 10 лет после своего возникновения. В 1971 году президент фонда принц Голландии Бернард лично обратился к тысяче самых влиятельных и известных людей мира с просьбой поддержать WWF и передать в управление фондом по $10 тысяч. Собранный таким образом капитал ($10 млн.) стал основой трастового фонда, который по числу своих участников — тысяча приглашенных плюс принц Бернард — получил название «Трест 1001». Попасть в число избранных можно только после личного приглашения принца и оплаты вступительного взноса, который на сегодняшний день составляет $25 тысяч» (сайт WWF)
«Зеленые» — это типично реакционный проект, когда олигархические круги видя, что технический прогресс представляет угрозу их могуществу и положению в системе, принимают меры по его развороту. Пропаганда невежества и животного поведения с помощью СМИ, падение уровня образования, зеленые — все это разные составные части одного и того же большого проекта, цель которого — преднамеренный запуск новой темной эры и инсталляция некоей формы глобального «неофеодализма» на базе траснациональных корпораций.
Подчеркну — преднамеренный. Лидеры движухи не могли не знать, что это повлечет за собой геноцид. Это служители зла в чистом виде.
Перезагрузка глобальной финансовой системы и «проект Реконкиста» Авантюриста — это лишь заключительные этапы достаточно длительной игры, запущенной траснациональной олигархией еще в 70-е (а может и раньше).
Вы можете пытаться отрицать этот процесс, но Вы не сможете от него спрятаться.
Ссылка на источник