Скажите нет укреплению школ с помощью политики нулевой толерантности и вооружённой полиции

Скажите нет укреплению школ с помощью политики нулевой толерантности и вооружённой полиции

Вот уж в чём мы точно не нуждаемся в государственных школах — в большем количестве вооружённых и использующих шокеры охранников, которые приносят  с собой неприятное сходство с тюрьмами.

Микрокосм полицейского государства, государственные школы Америки, уже содержат практически все аспекты обстановки милитаризованной, нетерпимой, бесчувственной, чрезмерно криминализированной, приверженной строгому соблюдению законов, пронизанной надзором тоталитарной, — обстановки, которая изводит тех из нас, кто «вне» её.

Теперь же администрация Трампа хочет повысить ставки на эти тоталитарные эхо-камеры.

В возглавляемом генеральным прокурором Джеффом Сешшнсом министерстве юстиции объявили, что обеспечат финансирование школам, пожелавшим нанять больше сотрудников-полицейских. Белый Дом также намекнул, что может отменить политику «Пересмотра школьной дисциплины», объявив о возврате к политике нулевой толерантности, по которой ко всем детям относятся, как к подозреваемым и преступникам, особенно в государственных школах.

Что до президента Трампа, так он хочет «укрепить» школы.

Что именно влечёт за собой «укрепление» школ?

Читать далее «Скажите нет укреплению школ с помощью политики нулевой толерантности и вооружённой полиции»

Дети в красных подгузниках

2018-01-23  Мэган Эриксон

На протяжении трех лет я работала в частном детском саду и занималась тем, что проводила «экскурсии» для родителей, одержимых безопасностью своих чад. Проверяем ли мы прошлое наших сотрудников, снимаем ли отпечатки пальцев? Как часто? Меняют ли работники-мужчины подгузники? Если да, то может ли их ребенком заниматься женщина? Печально, что именно эти вопросы задавались в первую очередь. Чем ребенок будет занят целый день, видимо, родителей интересовало меньше.

В капиталистическом обществе каждая нуклеарная семья (семья, состоящая только из супругов и детей, если они есть — прим. newochem) считается отдельной ячейкой, противопоставляемой другим таким ячейкам и государству. Верующие могут утверждать, что уклад должен быть патриархальным, а либералы — рассматривать более широкий выбор возможного устройства семьи. Однако суть остается прежней: семья — это отдельная и финансово независимая ячейка общества. Родители несут за ребенка полную ответственность, и, естественно, хотят неусыпно следить за его безопасностью, даже если их нет рядом. Если ребенок поранился или заболел, вред нанесли им, а не обществу, и разбираться с проблемой они будут сами.

В США самая высокая частотность случаев жестокого обращения с детьми в развитых странах — однако большинство преступлений (около 4 из 5) совершаются самими родителями, а не работниками детских садов. Но все же беспокойство отцов и матерей возникает не на пустом месте. Американская система по уходу за детьми практически не контролируется, доступность качества ухода зависит от достатка, так что каждой отдельной семье приходится выбирать и потом следить за последствиями «выбора». В 2007 году в результате исследования, проведенного Национальным институтом детского здоровья и развития человека, выяснилось, что лишь 10% американских учреждений по уходу за детьми предоставляют услуги высокого качества. Большинство получили отметки «средне» и «плохо». Согласно отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) о благополучии детей, США находятся на 24 месте из 30 по уровню безопасности и здравоохранения из-за недостатка социальных программ по защите детей.

Ситуация, с одной стороны, ухудшается продвижением идеи консерваторов о патриархальной семье и враждебности по отношению к вмешательству правительства в права родителей. Единственная серьезная попытка создать систему ухода за детьми, финансируемую из государственного бюджета, провалилась из-за Никсона, который посчитал, что это «ослабляет семейные связи». С другой стороны, американские либералы не смогли четко обосновать положительное влияние социального воспитания. Вместо этого они попытались доказать полезность своих программ с сугубо материальной точки зрения, утверждая, что дешевле вложиться в воспитание ребенка в детстве, чем потом в будущем содержать в тюрьме получившегося преступника. Окупаемость инвестиций — это излюбленный показатель, на который опираются и политики-демократы, и миллиардеры, увлекающиеся реформами образования.

Читать далее «Дети в красных подгузниках»

ПЛАЧ ПО ОБРАЗОВАНИЮ.

ksenia_stranger

Катастрофическое падение уровня школьного и высшего образования – мировая проблема. Об этом горестно писал покойный академик В.Арнольд.

Нашего друга физика, работавшего в ИТФ им.Ландау, не приняли на работу ни в один из четырех десятков амер. университетов, как overqualified, т.е. “шибко образованного”. Приняли его, бедного, только в Англии, в Оксфорд. Когда, через 7 лет, его книга была объявлена научным бестселлером года, а Его оксфордский аспирант стал научным референтом Клинтона, его, уже как “Subject of Her Majesty”, пригласили в США на работу в  научный центр  Brookhaven National Laboratory, в качестве SeniorScientistLeader of Condensed Matter Theory Groupи дали карт бланш набрать группу из 8 человек.Он не смог принять ни одного американца, хотя были, как он рассказывал, очень способные, но не обученные ДУМАТЬ постдоки из лучших ам. университетов. Научить думать в этом возрасте уже невозможно – эффект Маугли, хотя потенциальный талант был очевиден. Так что в его группе двое из МГУ, двое из Киевского Ун-та, один немец, один англичанин, щотландец — Эдинбургский Ун-т, и один индус. То, что он все эти годы мог бы готовить амер. научные кадры, было неважно, а вот коллегам рядом с ним было бы «некомфортно», это определяло решение не принимать его в амер. университеты, так ему и объясняли.

Читать далее «ПЛАЧ ПО ОБРАЗОВАНИЮ.»